Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ОДИС" о взыскании 35 440 500 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, делу присвоен номер А60-15952/2014.

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 71 500 000 руб., причиненных обществу "ОДИС" вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа, делу присвоен номер А60-57945/2014.

Определением суда от 17.02.2015 дело N А60-15952/2014 и N А60- 57945/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А60-15952/2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2015 в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда

отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2017 г., исковые требования ФИО2 удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ОДИС" в пользу ФИО2 взыскано 25 494 549 рублей 40 коп., в том числе: 20 394 000 долга, 5 100 549 руб. 40 коп. процентов, а также 396 000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 6 000 руб. по уплате государственной пошлины, 390 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 года, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2017 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Свердловской области от ФИО1 поступило заявление о вынесении частного определения в отношении адвокатов Козлова М.А. и Безрукова А.М., с целью направления частного определения в Адвокатскую Палату Свердловской области для проведения проверки и принятия к ним мер дисциплинарного характера.

На основании п. 1 ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Исходя из смысла ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью частного определения является устранение выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

В рассматриваемом случае имеет место не выявление нарушения законодательства самим судом при рассмотрении настоящего дела, а сообщение заявителем в арбитражный суд о нарушениях, допущенных, по его мнению, представителями другой стороны при рассмотрении настоящего

Поскольку вынесение частного определения является правом суда, при рассмотрении дела и последующих заявлений, оснований для вынесения частного определения судом не установлено, ходатайство И.А.Алексеева удовлетворению не подлежит.

При этом заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в Адвокатскую палату Свердловской области.

Руководствуясь ст. 188.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении частного определения отказать.

Судья А.Г. Биндер

спора.