Определение № А60-15959/13 от 27.08.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Резолютивная часть определения изготовлена 23.08.2013г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания А.В. Михеевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-15959/2013

по иску закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, закрытое акционерное общество "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90223 руб. 89 коп.,

Истец, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание до и после перерыва проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании в порядке суброгации ущерба в

размере 90223 руб. 89 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2012г. в г. Екатеринбурге по ул. Челюскинцев, 106, при участии автомобиля марки ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак Р 078 ХР 96, под управлением собственника Москальчу Ф.В. (выгодоприобретатель ЗАО"КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК") и автомобиля марки Мерседес С180, государственный регистрационный знак Т 075 ЕЕ 96, под управлением собственника Горевой Е.В.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013г. исковое заявление закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, закрытое акционерное общество "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК".

Определением суда от 01.07.2013г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового заявления.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в предварительное судебное заседание не явились, отзывов не направили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.08.2013г. был объявлен перерыв до 23.08.2013г. до 15 час. 40 мин.

Предварительное судебное заседание после перерыва продолжено в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Представитель истца в предварительное судебное заседание после перерыва не явился.

Ответчик в предварительное судебное заседание после перерыва не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Третьи лица, в предварительное судебное заседание после перерыва не явились, отзывов не направили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 18 сентября 2013 16:20 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 306. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Ко дню судебного заседания:

Истцу: в письменном виде обосновать взыскание ущерба без учета износа автомобиля Мерседес С180, государственный регистрационный знак <***>.

Ответчику повторно: представить отзыв.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалиста судьи Шайдурова Анастасия Васильевна- 371-44-39,

помощник судьи Михеева Анастасия Вячеславовна, тел. <***>.

4. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

6. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.