Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании 02.08.2018 дело № А60-15986/2018 по иску

Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" Городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 107 рублей 74 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 13/18 от 13.02.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 2/2018 от 02.04.2018, ФИО3, протокол № 10 от 15.03.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 31107 рублей 74 коп., в том числе

- 25125 рублей задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору № 2015/67-С от 19.06.2015 за период с августа по октябрь 2017 года

- 1982 рубля 74 коп. неустойки, за нарушение сроков оплаты услуг по приему сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору № 2015/67-С от 19.06.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, соглашаясь с ответчиком о необходимости применения Условий приема сточных вод…, утвержденных постановлением от 01.11.2010 № 2188, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 105648 рублей 96 коп., в том числе

- 96647 рублей 71 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору № 2015/67-С от 19.06.2015 за период с августа по октябрь 2017 года

- 9001 рубль 25 коп. неустойки за период с 22.11.2017 по 07.05.2018, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Истцом также представлены возражения на отзыв ответчика, ответчиком – дополнительный отзыв.

С учетом доводов сторон суд определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 20.06.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма № 1917 от 16.08.2013. Истец определен гарантирующим поставщиком для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования городской округ Верхняя Пышма.

ООО «Вик» не является товариществом собственников жилья, жилищно- строительным кооперативом или управляющей организацией,

осуществляющей управление многоквартирными домами, соответственно данная норма на ответчика не распространяется.

Кроме того, истец не имеет возможности проверять, откуда именно ответчик откачивает сточные воды. Откачка может производиться как от жилого фонда, так и от производственных предприятий и юридических лиц. Данное обстоятельство подтверждается тем, что лабораторные исследования сточных вод ответчика ежемесячно выявляют превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, что не характерно для бытового стока.

Кроме того, в соответствии с п.29 постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории

за счет собственных средств. Ответчик правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного их анализа не воспользовался, доказательства, опровергающие исследования сточных вод не представил.

Таким образом, истец считает, что правомерно выставляет ответчику счета за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.06.2018 заявил ходатайство об обязании истца представить:

- подробный расчет сумм штрафа указывающий порядок установления превышения ПДК и объемов для осуществления проверки правильности расчета. Поскольку предоставленный ответчиком конррасчет ПДК истцом не опровергнут, исковое заявление не содержит подробного расчета сумм штрафа и ПДК, в возражениях на отзыв истец также не раскрывает требуемые расчеты.

- заверенные выкопировки из журнала учета приема объема сточных вод принятые на сливную станцию ОС Верхняя Пышма, за предъявленный в исковом заявлении период с августа 2017 по октябрь 2017 для определения объемов на которые начислен штраф за ПДК.

Представлены дополнения к возражениям на отзыв на исковое заявление.

По пункту 1 возражений истец, согласившись с доводами ответчика о применении Постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 01.11.2010 N2188 (с изм. от 16.06.2016) «Условиях приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации городского округа Верхняя Пышма» (далее - Условия приема сточных вод, Постановление ОМСУ № 2188) при расчете превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ не предоставил подробный расчет перерасчета ПДК, а именно: каким образом, применив порядок расчета указанного в Постановлении ОМСУ № 2188 получено превышение ПДК.

По второму пункту возражений истца:

Согласно Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 16.08.2013 N1917 "Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования городской округ Верхняя Пышма гарантирующих организаций" МУП «Водоканал», присвоен статус гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение и эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети в границах муниципального образования городской округ Верхняя Пышма, и на основании части 4 статьи 12 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» МУП «Водоканал» заключает договоры, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Однако указанные договоры, заключаемые в рамках 416-ФЗ регулируют правоотношения между абонентом, относящимся к 1 категории (имеющие самостоятельные выпуски) и субъектом естественной монополии, и не регулируют правоотношения между абонентом 2 категории не имеющим самостоятельные выпуски и субъектом естественной монополии.

Заключенная типовая форма договора между истцом и ответчиком нарушает права ответчика, а именно: ООО «Вик» не является собственником транспортируемым стоков, так как только осуществляет транзитное перемещение (транспортировку) стоков от объектов муниципального и индивидуального жилого фонда (т.е. населения) до сливной станции ОС г. Верхняя Пышма. Применив положения типового договор позволяет истцу применять к ответчику штрафные санкции, тогда как в отношении стоков от населения согласно Постановления № 577-ПП не могут выставляться штрафные санкции за превышение ПДК.

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца письма, о необходимости внесения изменений в действующий договор и приведение его в соответствие с действующим законодательством, в части применения штрафных санкций по превышению ПДК негативно влияющих на работу оборудования. Однако, указанные письма оставлены без рассмотрения.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъектов путем утверждения разработанных организацией ВКХ условий приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в системы канализации населенных пунктов.

Установление нормативов по составу сточных вод зависит от предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ и технологической возможности очистных сооружений очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Правительство Российской Федерации постановлением от 31.12.95 N1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установило, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Во исполнение названного постановления Правительством Свердловской области постановлением от 02.07.2015 N577-ПП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области».

Согласно Постановления № 577-ПП население освобождено от платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Кроме того, в заключенном между истцом и ответчиком договоре № 2015/67-С, согласованы только лимиты водоотведения и не согласованы нормы ПДК загрязняющих веществ.

Следовательно, исходя из условий договора и руководствуясь действующими НПА, ответчик, не являясь собственником сточных вод

освобожден от платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Также объем предъявленный за сентябрь 2017 года должен быть исключён, ввиду того что, ФИО4, не является сотрудником ООО «ВиК», а также отсутствуют договорные отношения ФИО4 с ООО «ВиК».

Таким образом, у истца отсутствуют основания взыскания платы за превышение ПДК за август, сентябрь и октябрь 2017 года.

В судебном заседании 02.08.2018 истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, представил дополнительные пояснения.

Расчет суммы оплаты услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на сливную станцию очистных сооружений г.Верхняя Пышма.

Август 2017 год

№ п/п	Наименование	Ед. Изм.	Кол-во	Тариф, руб/ед.	Сумма, руб.	НДС руб.	Сумма с НДС, руб.
№ п/п	Наименование	Ед. Изм.	Кол-во	Тариф, руб/ед.	Сумма, руб.	НДС руб.	Сумма с НДС, руб.
		3	4	5	6	7	8
	Прием сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ	мЗ
	Итого

Формула для расчета (п.6.1.2. Условий приема № 2188 от 01.11.2010, п.11

договора, п.120 Правил водоснабжения и водоотведения № 644):

П = СУММАi [(ФКi-ДКi)/ДКi] х Т х Q, где:

ФКi - фактическая концентрация i-гo загрязняющего вещества в контрольной пробе сточных вод абонента;

ДКi - допустимая концентрация i-гo загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод;

Т - тариф на водоотведение, без учета НДС;

Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения до устранения нарушений.

П = 4 х 14,02 х 809,50 = 45396,76 + 8171,42 = 53569,18, где:

подписанном ответчиком акте сдачи-приемки № 9/52 от 31.08.2017. Берется объем сточных вод, отведенных индивидуальным сектором и садами (794,5 + 15 = 809,50).

№ п/п	Наименование	Ед. Изм.	Кол-во	Тариф, руб/ед.	Сумма, руб.	НДС руб.	Сумма с НДС, руб.
		3	4	5	6	7	8
	превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ	м3			16824,00
	Итого				16824,00

Формула для расчета (п.6.1.2. Условий приема № 2188 от 01.11.2010, п.11

договора, п.120 Правил водоснабжения и водоотведения № 644):

П = CУMMAi [(ФКi-ДRi/ДRi] х Т х Q
4 х 14,02 х 300 = 16824,00 + 3028,32 = 19852,32

№ п/п	Наименование	Ед. Изм.	Кол-во	Тариф, руб/ед.	Сумма, руб.	НДС, руб.	Сумма с НДС, руб.
		3	4	5	6	7	8
	концентраций загрязняющих веществ	м3		56,08	19684,08



	Итого				19684,08

Формула для расчета (п. 6.1.2. Условий приема № 2188 от 01.11.2010, п.11

договора, п.120 Правил водоснабжения и водоотведения № 644):

П = CУMMAi [(ФКi-ДКi)/ДКi] х Т х Q
4 х 14,02 х 351 = 19684,08 + 3543,13 = 23227,21

объем сточных вод, отведенных индивидуальным сектором и садами (311 + 40 = 351).

Объемы отведенных сточных вод ответчика, которые берутся для расчета платы за прием сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ определяются на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки № 9/52 от 31.08.2017, № 9/62 от 30.09.2017, № 9/65 от 31.10.2017. Все акты подписаны ответчиком без возражений, соответственно объемы сточных вод согласованы и приняты ответчиком.

Истец не производит начисление платы за прием сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ по муниципальному жилому фонду ООО «Сити-Сервис», п.Исеть, п.Соколовка. Для начисления платы берутся только объемы стоков индивидуального сектора и садов.

Кроме того, ответчиком была осуществлена оплата за прием и очистку сточных вод. Тем самым ответчик подтверждает заявленные объемы.

Объем сточных вод ответчика, доставленных на очистные сооружения г.Верхняя Пышма, фиксируется в Журнале учета приема сточных вод (выкопировка из журнала предоставляется). Ответчик также сливает сточные воды на очистные сооружения п.Исеть и п.Соколовка, на данных очистных сооружениях Журналы учета не ведутся, эти данные предоставляются ответчиком.

Ответчик отказывается от оплаты за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ за сентябрь 2017 года в связи с отсутствием договорных отношений с ФИО4, которым был подписан акт отбора проб № 21 от 20.09.2017. Также ответчик заявляет о том, что автотранспортное средство, доставившее сточные воды, ответчику не принадлежит.

Однако, в соответствии с Журналом учета приема сточных вод на очистные сооружения г.Верхняя Пышма 20 сентября 2017 года от ООО «Вик» было принято 2 м³ сточных вод, автотранспортное средство с гос. номером 428. В связи с тем, что отношения с ответчиком являются длящимися, по Журналу учета приема сточных вод видно, что данное автотранспортное средство периодически доставляло сточные воды от ответчика. Это не был разовый случай.

Кроме того, 28.12.2016 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с перечнем автотранспортных средств ответчика, на которые требуется оформить пропуск на 2017 год. Автотранспортное средство с гос. номером 428 в этом списке также имеется.

Ответчиком объемы сточных вод не оспаривались. Прием и очистка сточных вод за период август 2017 - сентябрь 2017 ответчиком оплачена. Соответственно, если бы, как утверждает ответчик, данное автотранспортное средство не принадлежало бы ООО «Вик» и возило бы сточные воды от другого абонента, то у ответчика возникли бы противоречия по принятым объемам сточных вод.

Таким образом, истец правомерно выставил счета за прием сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ за сентябрь 2017 год.

Входящим письмом от 17.07.2018 (вх. № 2163) ответчиком были запрошены документы, подтверждающие факт направления в адрес ООО «ВиК» уведомлений об отборе проб с августа по октябрь 2017 год.

Истец, в возражениях на отзыв ответчика № 1918 от 11.05.2018 сообщал, что процедура отбора проб указана в договоре № 2015/67-С от 19.03.2015.

Все акты отбора проб за спорный период имеют отметку о присутствии представителя ответчика при отборе проб, что подтверждает их надлежащее уведомление.

Ответчик в судебное заседание 02.08.2018 представил дополнения к отзыву.

Истец на территории ГО Верхняя Пышма является гарантирующим поставщиком. Иных лиц действующих на территории и оказывающих аналогичные услуги (по приему и очистке стоков) на территории ГО Верхняя Пышма нет. В связи, с чем между истцом и ответчиком был заключен, в предложенной истцом редакции, типовой договор на прием и очистку стоков утвержденный Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013.

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод. В связи, с чем ответчик письмом от 17.07.2018 (вх. 2102 от 12.07.2018) запросил у истца документы подтверждающие наличие аккредитации у лаборатории МУП «Водоканал» на выполнение отбора проб и осуществления лабораторных исследований. До настоящего времени указанные документы не предоставлены.

Следовательно, доводы истца о наличии права на осуществление отбора проб и осуществление лабораторных исследований в соответствии пп. «В» п.13 договора несостоятельны.

Постановлением ОМСУ № 2188 предусмотрен порядок отбора и метод отбора проб. В связи с чем, ответчик поддерживает изложенные в отзыве от 16.04.2018 б/н доводы, о том что, что истцом нарушен порядок отбора проб, а именно нарушен порядок уведомления абонента об осуществлении отбора пробы, тем самым истец лишил ответчика возможности воспользоваться своим правом осуществить параллельный отбор пробы, и убедиться в правильности отбора проб.

В соответствии с Постановление ОМСУ № 2188 методика отбора проб прописывается в программе производственного контроля лаборатории. Указанная программа также была запрошена ответчиком письмом от 17.07.2018 (вх. 2102 от 12.07.2018), но до настоящего времени истцом не предоставлена ответчику и в порядке ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлена.

Ответчик является транспортирующей организацией и осуществляет доставку сточных вод на очистные сооружения истца ассенизаторскими машинами. Заключенный договор не определяет ни место, ни порядок, ни методику, ни процедуру, отбора пробы. Согласно Постановления ОМСУ № 2188, Правил № 525 контрольной точкой для отбора проб должна быть только

точка между 1 абонентом и МУП «Водоканал». Данные пробы не могут быть корректными и достоверными ввиду следующего:

Отбор проб осуществляется из лотка на сливной станции очистных сооружений. Слив стоков с транспортного средства осуществляется через сливной шланг в трубу сливной станции, длина трубы сливной станции истца составляет 20 м, длина шланга ТС 6 м., т.е. отбор проб осуществляется не из транспортного средства, а из трубы МУП «Водоканал» в которую, помимо ООО «ВиК» еще сливаются третьи лица и сам истец, который оказывает аналогичные услуги по вывозу стоков, а также стоков при устранении засоров, ремонтных работ проводимых на сетях абонентов МУП «Водоканал» ГО Верхняя Пышма.

Следовательно, истец, являясь исполнителем услуг и осуществляющий свою деятельность в соответствии с ФЗ-416 должен был определить точку отбора проб с ответчиком (Например: выпуск транспортного средства).

В связи с чем, отобранные пробы не могут приниматься судом к рассмотрению, поскольку отбор проб истцом осуществлен с нарушением Правил № 525 и Постановления № 2188.

Также доводы истца в части невозможности определить от какого абонента осуществляется доставка сточных вод при том что, превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ что, не характерно для бытового стока, также несостоятельны, ввиду следующего: ежемесячно ответчик направляет в адрес истца реестр потребителей, получивших услугу забора сточных вод от населения, с указание адреса, объема откаченного стока, и даты оказанной услуги.

Кроме того состав бытового стока характеризует наличие следующих показателей:

-общий азот - это фекалии (навоз);

-БПК (биологическое потребление кислорода) связано с пищевыми отходами;

-XПK (химическое потребление кислорода) - связано с моющими средствами применяемыми в быту (стиральные машины, посудомоечные машины и т.п.), именно такие показатели присутствуют в протоколах лабораторных испытаний.

Такие показатели как металлы, нефтепродукты характеризуют показания промышленных стоков, и по таким показателям в пробах, взятых за взыскиваемый период с августа по октябрь 2017 из стоков доставленных ответчиком либо они отсутствуют, либо оно минимально.

Также ответчик поддерживает свои доводы, отраженные в отзыве от 16.04.2018 б/н в части отсутствия правоотношений между ответчиком и ФИО5, в материалы дела приложены документы подтверждающие факт отсутствия договорных правоотношений. Также факт отсутствия правоотношений подтверждается и реестром потребителей, получивших услугу забора сточных вод от населения. Тогда как истцом в порядке ст.65 АПК РФ документов подтверждающих иное не предоставлены.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика от 11.05.2018 за № 1918 о том, что ответчик неправильно трактует нормы права, отождествляя понятия «превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ» и «нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ» несостоятельны: МУП «Водоканал» осуществляет плату за негативное влияние на окружающую среду, а абоненты МУП «Водоканал» осуществляют плату за негативное влияние на работу оборудования и систему очистки. В связи с чем, в соответствии со ст. 27 ФЗ-416 определяется категория абонентов негативно влияющих на окружающую среду посредством того, что имеют самостоятельные выпуски в централизованную систему канализации и выпускают стоки в объеме превышающем более 200 куб.м. суммарно по всем выпускам канализации.

Из вышеизложенного следует, что только абоненты, имеющие самостоятельный выпуск, передавая стоки на очистку МУП «Водоканал» могут негативно влиять на работу оборудования в связи с превышением ПДК загрязняющих веществ. Ответчик же являясь по договору абонентом транспортирующем стоки от населения муниципального и жилого фонда не имеющем при этом самостоятельные выпуски, сливающий на станцию очистных сооружений не более 50 куб.м. в сутки не может негативно влиять на работу очистных сооружений, следовательно. Ответчик не может быть субъектом, к которому применяется ответственность за негативное влияние на работу оборудования очистных сооружений.

В судебном заседании 02.08.2017 судом рассмотрено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 105648 рублей 96 коп., в том числе

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения судебного заседания в связи с представлением дополнительных документов рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам: дополнительные документы и пояснения предоставить суду и другой стороне заблаговременно до даты судебного разбирательства.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Г.В. Марьинских