Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М.Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Федотовой рассмотрел в предварительном судебном заседании 17.08.2015г дело № А60-16038/2015 по иску (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 500 руб.,

третьи лица: ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", ОАО "МРСК Урала", Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.08.2014г,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2015г,

от ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания": ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2015г,

от ОАО "МРСК Урала": ФИО4, представитель по доверенности от 06.02ю2015г,

от Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга: представитель не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 24 500 руб. , связанных с возмещением истцом по решению Мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 30.12.2014г по делу № 2-827/2014 убытков, причиненных имуществу гражданина в связи перепадом напряжения в сети по причине падения дерева на электрические провода.

Ответчик отзыв представил , просит в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении убытков.

ОАО "МРСК Урала" представлен отзыв, в котором указано, что ответственность за падение дерева несут Администрация Орджоникидзевского района либо ООО «УК РЭМП-Эльмаш».

ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" в представленном суду отзыве указывает на то, что истец как исполнитель коммунальных услуг несет самостоятельную ответственность за содержание зеленых насаждений. Также ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" также указывает на то, что обрыв ВЛ 0.4 кВ ТП-3288 произошел в результате падения тополя, при этом данная линия не принадлежит ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (является безхозяйной).

Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в представленном суду отзыве указывает на то, что контроль за соблюдением

Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в части вырубки и опиловки деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубки деревьев, угрожающих падением, возложен на сетевую организацию.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи: Беляева Ксения Олеговна, тел. <***>.

доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Н.М.Классен