Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи секретарем судебного заседания Н.И.Сиковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным акт проверки №15-09 от 21.09.2020,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 13/24 от11.01.2021,

от ответчика:ФИО2, представитель по доверенности № 05-14/36476 от 14.09.2020,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о признании недействительным акт проверки №15-09 от 21.09.2020.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, считает, что акт проверки не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области в отношении ООО «ССТТ» проведена выездная налоговая проверка за период с 30.12.2019 по 24.07.2020, по результатам которой составлен акт от 21.09.2020 № 15-09.

Акт налоговой проверки от 21.09.2020 № 15-09 и извещение от 21.09.2020 № 15-09 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенное на 30.12.2020, направлены Обществу по телекоммуникационным каналам связи 19.11.2020 года.

В связи с неявкой налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 30.12.2020 № 15-09 об отложении рассмотрения материалов проверки на 29.01.2021.

В связи с повторной неявкой налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 29.01.2021 № 15-09/1 об отложении рассмотрения акта налоговой проверки от 21.09.2020 № 15-09 и представленных на него возражений на 26.02.2021.

Заявитель, не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях, указывал, что законность акта проверки подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку акт проверки не подписан руководителем, не вручен обществу, в налоговый орган заявитель для ознакомления с актом не вызывался, нарушены сроки проверки.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 названного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167, следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению его содержание, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной налоговой проверки за период с 30.12.2019 по 24.07.2020составлен акт от 21.09.2020 № 15-09. Рассмотрение материалов проверки назначено на 26.02.2021.

Обжалуемый акт выездной налоговой проверки является документом, фиксирующим результаты налоговой проверки, подписан заместителем начальника отдела выездных проверок Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Свердловской области, проводившим проверку (не руководителем либо заместителем руководителя налогового органа). Кроме того, акт проверки не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности ОАО "ССТТ", не создает препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Между тем, акт выездной налоговой проверки не является ненормативным актом налогового органа, как указывалось выше, в акте налоговой проверки содержатся лишь факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, выводы проверяющих, вследствие чего акт обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ, не подлежит.

Пунктом 5 ст. 100 НК РФ предусмотрен порядок защиты налогоплательщиком своих интересов - в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Таким образом, акт, как фиксирующий документ, на основании которого руководителем налогового органа выносится решение, не являясь актом властно-распорядительного характера, не обладает признаками ненормативного акта и поэтому не подлежит оспариванию в арбитражном суде.

Изложенное соответствует правовому подходу, выраженному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 № 302- ЭС19-3163 по делу № А19-18952/2018.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, а именно исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

С учетом установленных обстоятельств суд, руководствуясь положениями ст.ст. 29, 150, 198 АПК РФ, приходит к выводу о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в суде, производству по делу подлежит прекращению. Государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс" о признании недействительным акта проверки № 15-09 от 21.09.2020г. прекратить.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 64 от 19.01.2021г.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина