Определение № А60-16134/11 от 23.08.2011 АС Свердловской области

57 1846285

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене судьи

Арбитражный суд Свердловской области в составе председателя состава ФИО1, рассмотрел вопрос о возможности замены судьи при рассмотрении дела №А60-16134/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург»

к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (до замены ответчика - к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО»)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО2, ФИО3,

на стороне ответчика - ФИО4

о взыскании 14211 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч.3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду отпуска.

Истец 23.05.2011 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 14211 руб. 50 коп. ущерба, возникшего в связи с произведенной истцом выплатой страхователю страхового возмещения, а также с требованием о взыскании 2610 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик (ОАО «СК «РОСНО») в предварительное судебное заседание представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу и ОАО СК «РОСНО» является страховщиком ответственности потерпевшего ФИО2 (полис ВВВ №0539004142).

Истец не явился в предварительное судебное заседание, назначенное на 25.07.2011, и не заявил о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Поскольку замена ненадлежащего ответчика на надлежащего производится только по заявлению истца или с его согласия, у суда отсутствовала возможность произвести замену ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поэтому суд провел предварительное судебное заседание, в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец явился в судебное заседание на стадии судебного разбирательства и 18.08.2011 заявил о замене ненадлежащего ответчика.

Учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, в связи с этим заявленное ходатайство подлежало удовлетворению на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.08.2011 произвел замену ненадлежащего ответчика открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" на надлежащего ответчика открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».

Учитывая, что на день рассмотрения дела 23.08.2011 отсутствовали доказательства уведомления третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение дела на 21.09.2011 в 11 час.

С учетом того, что судья Е.Н. Федорова будет отсутствовать 21.09.2011 ввиду пребывания в отпуске, для рассмотрения дела необходимо произвести замену судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену судьи Е.Н. Федоровой на судью Ю.А. Оденцову для рассмотрения дела №А60-16134/2011.