Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60- 16162/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГИЛЬДИЯ ЭКСПЕРТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 595 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 06.12.2017,

от ответчика: ФИО3 – доверенность № 1 от 27.03.2018, ФИО4 – директор на основании решения № 3 от 11.04.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности судом разъяснены. Отводов составу суда не заявлено

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ГИЛЬДИЯ ЭКСПЕРТОВ" о взыскании задолженности за оказание экспертных услуг в рамках экспертизы, назначенной Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60- 56971/2016, в размере 595 000 руб. Расходов по оценке размера платы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика 11.04.2018 через систему «Мой арбитр» поступил с приложенными поименованными документами, с требованиями не согласен по изложенным основаниям. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле экспертов ФИО5 и ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, не повлияет на права и обязанности указанных лиц (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика 28.05.2018 через канцелярию суда поступило дополнительное пояснение с приложенным экспертным заключением от 23.05.2018 № 23-05/18, в пояснении указывает на то, что положенный в основу расчет суммы иска о стоимости услуг не соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные услуги, иных доказательств не представлено, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От истца 29.05.2018 через канцелярию суда поступило возражение на отзыв, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании 30.05.2018 представитель истца в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика (письменные пояснения), на исковых требованиях настаивает по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы, поставив на разрешение эксперта следующий вопрос: определить рыночную стоимость работ, выполненную экспертом ФИО1, в рамках экспертизы, назначенной по делу № А60-56971/2016. Проведение экспертизы просит поручить экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Мичкова Групп» (ИНН <***>), эксперту ФИО7, имеющей высшее образование, стаж экспертной деятельности – 26 лет, общий стаж работы по специальности инженер- строитель - 30 лет, по специальности оценщик – 22 года, цена за проведение экспертизы – 30000 руб., срок проведения экспертизы с момента получения определения суда и сопутствующих документов – 15 рабочих дней.

К ходатайству приложены согласие экспертной организации, а также доказательствами внесения денежных средств на депозитный счет суда (платежное поручение от 29.05.2018 № 62 на сумму 30000 руб.).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением суда от 30.05.2018 судебное заседание отложено на 06.06.2018 11:30, с целью соблюдения принципа состязательности и возможности представления истцом иных экспертных организаций, на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика представил дополнительные пояснения, Кроме того 05.06.2018 от ответчика через канцелярию суда поступило дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы, в котором настаивает на представленной им ранее кандидатуре эксперта.

В судебном заседании 06.06.2018 представитель истца заявил возражение относительно ходатайства о назначении экспертизы, возражает относительно кандидатуры эксперта ФИО7, в связи с чем производство судебной оценочной экспертизы по настоящему делу просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Справедливая оценка собственности» (ИНН <***>), эксперту – оценщику ФИО8, имеющему высшее образование, профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», ряд повышений квалификации, стаж работы – 14 лет в оценочной деятельности, стоимость экспертизы – 25 000 руб., срок выполнения – 10 рабочих дней с момента поступления документов. На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: Определить стоимость работ, выполненных экспертом ФИО1, в рамках экспертизы, назначенной по делу № А60-56971/2016.

К ходатайству приложены согласие экспертной организации, а также доказательствами внесения денежных средств на депозитный счет суда (платежное поручение от 05.06.2018 № 1 на сумму 25000 руб.).

Удовлетворяя ходатайство о назначении экспертизы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что суд не обладает специальными знаниями для установления рыночной стоимости работ, выполненных истцом (экспертом ФИО1), в рамках экспертизы, назначенной по делу № А60-56971/2016, суд полагает необходимым назначить экспертизу.

Доводы о том, что представленное ответчиком в обоснование ходатайства о назначении экспертизы заключение имеет недостатки, не могут быть приняты во внимание как основание к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку оценка данных доказательств не входит в предмет обсуждения ходатайства о назначении экспертизы. Данным доказательствам будет дана соответствующая оценка при рассмотрении дела по существу судом. Суд не вправе на стадии исследования доказательств давать оценку тем или иным доказательствам.

Исходя из положений статьи 55, частей 3, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом производит суд.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014

№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

При разрешении вопроса о поручении проведения экспертизы, суд исходил из представленных в материалы дела сведений о стаже в области оценочной деятельности, квалификации экспертов, в связи с чем, судом была выделена кандидатура эксперта ООО «Справедливая оценка собственности» (ФИО8, имеющему высшее образование, профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», ряд повышений квалификации, стаж работы – 14 лет в оценочной деятельности). Кандидатура эксперта, представленная ответчиком судом отклонена, как имеющая меньшую квалификацию в оценочной деятельности, а также больший срок и стоимость проведения экспертизы.

По мнению суда, срок проведения и стоимость экспертизы в экспертной организации ООО «Справедливая оценка собственности», являются реальными и сопоставимыми с объемом работ, необходимых к выполнению при проведении экспертизы по данному делу.

Таким образом, суд поручает проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Справедливая оценка собственности» - ФИО8, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: какова рыночная стоимость работ, выполненных экспертом ФИО1, в рамках экспертизы, назначенной по делу № А60-56971/2016?

На основании изложенного с учетом заявленных сроков проведения экспертизы, суд приходит к выводу о возможности отложения судебного заседания на 04.07.2018 11:00, на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперты в ходе исследования обнаружат важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Определить вознаграждение эксперту в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Какова рыночная стоимость работ, выполненных экспертом ФИО1, в рамках экспертизы, назначенной по делу № А60-56971/2016?

Документы будут направлены в экспертную организацию с сопроводительным письмом после поступления в суд.

С целью соблюдения сроков выполнения экспертизы (29.06.2018), предупредить эксперта о том, что в случае, если для проведения оценки ему потребуются дополнительные документы, не указанные в определении, он должен незамедлительно сообщить об этом суду!

В целях исключения возможности утраты оригиналов документов, направленных для проведения экспертизы, о готовности экспертного заключения просим сообщить специалисту судьи – Закировой Ирине Вадимовне тел., 8 (343)-371-30-83, либо помощнику судьи – Чечетину Виталию Федоровичу тел., 8 (343)-376-10-61 для принятия судом мер по пересылке результатов экспертизы и документов по каналам фельдсвязи (спецсвязи), либо доставке таких документов сотрудником суда.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Судья К.Н. Смагин