Определение № А60-16163/15 от 19.05.2016 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок 

г. Екатеринбург Дело № А60-16163/2015  19 мая 2016 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец  рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2 об исправлении описки в судебном акте, принятом по делу по иску  ФИО1, ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Центр" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

о предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (с учетом  принятых судом уточнений) обратились в суд с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Центр судебной  неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области  от 02.07.2015 по делу № А60-16163/2015, начисленной за период с 03.07.2015  до 12.04.2016 (по день исполнения решения суда, в том числе: 

- в пользу ФИО1 - в размере 2 99,44 рублей за  каждый день неисполнения указанного решения суда, то есть всего 598340,40  рублей. 

- в пользу ФИО2 - в размере 2164,11 рублей за  каждый день неисполнения указанного решения суда, то есть всего 616771,35  рублей. 

Определением от 19.04.2016 суд удовлетворил заявление ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных  средств за неисполнение судебного акта. 

Истцы, полагая, что в п. 4 резолютивной части определения от 19.04.2016  судом допущена опечатка в сроке обжалования, составляющего, по мнению  заявителей в соответствии с ч. 1 ст. 225.9 АПК РФ 10 дней, обратились с  заявлением об исправлении данной опечатки. 

Рассмотрев заявление, суд не нашел оснований для его удовлетворения,  при этом суд исходил из следующего. 

Согласно ст. 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел  по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, предусмотренным ст. 188  данного Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений  о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без  рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение десяти дней со дня их вынесения. 

Поскольку спор, возникший между истцами и ответчиком, был связан  участием в юридическом лице, он относится к категории корпоративных  споров, и при его рассмотрении арбитражным судом применяются общие  правила искового производства с особенностями, предусмотренными главой  28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 225.1,  225.2 названного Кодекса). 

В частности, одной из таких особенностей в силу ст. 225.9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является сокращенный срок  на апелляционное обжалование определений суда первой инстанции. 

Вместе с тем суд полагает, что указанные выше правила ст. 225.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действуют при  рассмотрении корпоративного спора до принятия судом окончательного  судебного акта по существу спора. 

После завершения рассмотрения дела любые заявления и ходатайства,  поступающие в ходе исполнения принятого по делу судебного акта,  разрешаются и обжалуются по правилам тех статей арбитражного  процессуального законодательства, которыми регулируются порядок их  рассмотрения. 

В данном случае разрешенный определением суда от 19.04.2016 вопрос  касался присуждения истцам денежных средств в связи с неисполнением  ответчиком решения суда. 

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 судебная неустойка может  быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с  вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в  натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного  производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Т.е. в рассматриваемом случае заявление истцов о присуждении  компенсации рассматривалось после принятия судом судебного акта по  существу спора, т.е. по правилам ст. 324 АПК РФ. 

Согласно части 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение об отсрочке исполнения судебного акта  может быть обжаловано. 

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в  срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок  не установлен настоящим Кодексом. 

В связи с изложенным судом правильно указано в определении от  19.04.2016 на то, что срок подачи апелляционной жалобы на определение  составляет месячный срок. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления  истцов суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством  заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

Судья О.В. Лесковец