Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Машьяновой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16237/2013

по заявлению открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области А.Е. Карасеву,

к старшему судебному приставу – начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ю.Е. Аникину

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Оруджова Джасарата Вагифа Оглы (ИНН 667010279486, ОГРНИП 308667033000021)

об оспаривании бездействий судебных приставов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, заинтересованного лица и третьего лица: представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.

Открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области А.Е. Карасеву и старшему судебному приставу – начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ю.Е. Аникину с заявлением о признании незаконным бездействия, с учетом дополнения к заявленному требованию, выраженного:

- в оставлении старшим судебным приставом Ю.Е. Аникиным без ответа заявления от 10 мая 2012г. № 140/200-1/328 об ускорении исполнительного производства с обращением об исправлении нарушения в ходе исполнительного производства, выражающееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, тем самым, препятствующим реализации прав взыскателя, предусмотренных статьей 50 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-в нарушении судебным приставом-исполнителем А.Е. Карасевым требований части 1 статьи 36, статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ;

- в неосуществлении выхода на место исполнительных действий, прямо указанных в тексте исполнительного документа и в заявлении взыскателя за период с момента получения исполнительного документа и обращения с заявлением об обжаловании бездействия;

- в оставлении без исполнения заявления взыскателя от 14 февраля 2013г. № 140/200-1/063 в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»;

- в непредоставлении взыскателю по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем возможности ознакомления с материалами исполнительного производства 23 апреля 2013г. в часы, установленные для приема.

В судебном заседании, состоявшемся 13 июня 2013г., от заявителя через канцелярию суда в материалы дела передано ходатайство от 07 июня 2013г. № 140/200-1/242 об отказе от заявленных требований в полном объеме в связи с перечислением взыскателю Кировским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области суммы задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом, он принимается арбитражным судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Ю.А.Куричев