Определение № А60-16242/10 от 16.12.2010 АС Свердловской области

355 1517921

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О. Э. Шавейниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, рассмотрел в судебном заседании заявление требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Уралмашстрой» задолженности в размере 6735324,30 руб.,

в рамках дела № А60-16242/2010-С14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании закрытого акционерного общества «Уралмашстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет требования: общество с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

от кредитора (ФИО1): ФИО2 – представитель, доверенность 66АА0250358 от 16.11.2010; предъявлен паспорт.

от должника: ФИО3 – представитель, доверенность № 7 от 01.10.2010, предъявлен паспорт; ФИО4 – представитель, доверенность № 8 от 01.10.2010 г., предъявлен паспорт.

от арбитражного управляющего – ФИО5, арбитражный управляющий, предъявлен паспорт.

от кредитора (ООО «АС Финанс»): ФИО6 – представитель, доверенность б/н от 01.11.2010.

Представители третьих лиц и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц и иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение дела, назначенное на 24.11.2010, было отложено на 16.12.2010 в связи с необходимостью представления сторонами

дополнительных документов необходимых для всесторонней оценки обстоятельств дела, а также установления размера требования кредитора, подлежащего включению в реестр требований должника, и проверке обоснованности заявленного ходатайства о фальсификации документов.

Объявлен состав суда, участвующим в деле лицам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Сторонами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 16.12.2010. Ходатайства судом удовлетворены.

От ООО «АС Финанс» поступило ходатайство об отказе от заявления о фальсификации доказательств от 23.11.2010. Ходатайство от 10.12.2010 изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, отказ от заявления о фальсификации доказательств - договора № 07/1 – 2006 от 28.07.2006 и акта приема-передачи векселя от 02.08.2006, судом принят.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2010 года в отношении должника – закрытого акционерного общества «Уралмашстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО5 – член Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 168 от 11.09.2010.

11 октября 2010 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Уралмашстрой» требования в размере 6735324,30 руб.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно положениям ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, предъявленные к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, подаются в арбитражный суд в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

В силу ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о

введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В рамках дела о банкротстве кредитор - ФИО1 в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Уралмашстрой» требования в размере 6735324,30 руб., в том числе 4300000 руб. – основной долг по договорам займа № 07/1-2006 от 28.07.2006, № 08/2-2006 от 10.08.2006, 1725833,33 руб. – проценты за пользование суммами займов, 709490,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом сумм займа.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что задолженность ЗАО «Уралмашстрой» возникла на основании договора уступки прав требования от 16.03.2010, заключённого с ООО «Алькор», и договора уступки прав требования от 17.03.2010, заключённого с ООО «Лидер».

Должник представил отзыв от 17.11.2010 № 29 и письменные пояснения от 15.12.2010 № 35, в которых наличие и размер задолженности не оспаривает, против удовлетворения требований кредитора не возражает.

Временный управляющий представил отзыв от 16.11.2010, в котором возражений относительно включения в реестр требований кредиторов должника не заявил. В судебном заседании арбитражный управляющий указал, что им проведен анализ представленных доказательств, по результатам которого оснований для отказа во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Третьи лица - ООО «Алькор» и ООО «Лидер», привлеченные судом к рассмотрению настоящего требования без самостоятельных требований, представили отзывы от 15.12.2010 и 13.12.2010 (соответственно), в которых подтвердили факт хозяйственных операций и указали на обоснованность требований кредитора.

ООО «АС Финанс» представило письменные возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела 28.07.2006 между ООО «Алькор»(займодавец) и ЗАО «Уралмашстрой» (заемщик) заключен договор займа № 07/01-2006, согласно которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 3500000,00 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и в сроки, оговоренные в

договоре единовременно или частями вместе с процентами за последний месяц пользования в последний день займа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или передачей векселей банка по акту приема передачи (пункты 1, 2, 4 договора).

Согласно пункта 3 договора № 07/01-2006 от 28.07.2006 стороны согласовали, что заем передается частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика и/или передачей векселей банка по акту приема-передачи. Срок займа начинает течь с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика и/или даты, указанной в акте приема передачи.

В пункте 5 указанного договора сторонами определено, что за пользование заемными средствами, на сумму займа начисляются проценты исходя из ставки 10 процентов годовых. В случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере, оговоренном п. 1 ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 5 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их

неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Обязательство займодавца по предоставлению денежных средств должнику в размере 3500000,00 руб. было исполнено в полном объеме, путем передачи ЗАО «Уралмашстрой» простых векселей Сбербанка РФ серии ВМ 0508489 от 31.07.2006, серии ВМ 0508490 от 31.07.2006, серии ВМ 0508491 от 31.07.2006, серии ВМ 0508492 от 31.07.2006, серии ВМ 0508493 от 31.07.2006, серии ВМ 0529103 от 02.08.2006, серии ВМ 0729009 от 25.07.2006 на общую сумму 2973652,26 руб. (подтверждено представленной в материалы дела копией акта приема-передачи веселей от 02.08.2006 и копиями вышеперечисленных векселей), а также путем перечисления на расчетный счет должника денежных средств сумме 526347,74 руб. по платежному поручению № 134 от 08.08.2006 (копии платежного поручения и выписки из лицевого счета от 09.08.2006 приобщены к материалам дела).

Материалами дела подтверждено, что 03.08.2006 вышеуказанные векселя были предъявлены ЗАО «Уралмашстрой» к оплате эмитенту – Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (акт приема-передачи векселей Сбербанка России от 03.08.2006), который платежными поручениями № 86, № 94, № 98 , № 100, № 104, № 105, № 107 от 03.08.2006 перечислил на расчетный счет должника денежные средства в общей сумме 2973652,26 руб. (копии платежных поручений и выписки из лицевого счета должника от 03.08.2006 приобщены к материалам дела).

Факт получения займа в размере 3500000 руб. должником не оспаривается и подтвержден документами бухгалтерского учета должника, в том числе бухгалтерским балансом на 01.10.2006 (строка 610), оборотами по счетам 51, 58, 66, 76 за 2006 год, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 66 за 3 квартал 2006 года; карточками счета 51, 58.2, 76.5 за 3 квартал 2006 года.

Срок возврата займа договором № 07/01-2006 от 28.07.2006 не определён.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ООО «Алькор» было заявлено требование должнику о возврате суммы займа, которое получено ЗАО «Уралмашстрой»10.08.2008. В установленный ст. 810 ГК РФ сумма займа не была возвращена заёмщиком займодавцу. Наличие указанной задолженности подтверждается также актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанным между ООО «Алькор» и ЗАО «Уралмашстрой».

Из материалов дела следует, что 16.03.2010 ООО «Алькор» (кредитор) и Сушко Юрий Кимович (новый кредитор) заключили договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого - ООО «Алькор» уступает Сушко Ю.К. право требования с ЗАО «Уралмашстрой» основной задолженности по договору займа в сумме 3500000 руб., принадлежащего кредитору на основании договора № 07/1-2006 от 28.07.2006, а также процентов за пользование суммой займа из расчета 10% годовых за период с 10.08.2006 по день возврата займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным возвратом займа за период с 11.09.2008 по день возврата займа от ЗАО «Уралмашстрой» ( пункты 1, 2 договора уступки).

Правоотношения, связанные с уступкой права требования регулируются параграфом 1 главы 24 ГК РФ.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сделка по уступке права требования имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве (основном обязательстве). Эта сделка представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии договора уступки права требования от 16.03.2010 положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объем передаваемого права и его размер сторонами были согласованы. Договор уступки права требования заключен первоначальным кредитором с новым кредитором в простой письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Названный договор уступки права требования от 16.03.2010 соответствует требованиям, предъявляемым законом к уступке права требования, и является заключенным. ФИО1 в соответствии с п. 4 договора уступки в счет платы права требования в кассу ООО «Алькор» уплачены денежные средства в сумме 350000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 19.03.2010.

Таким образом, ФИО1 является правопреемником ООО «Алькор», по обязательствам, вытекающим из договора денежного займа № 07/1-2006 от 28.07.2006.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Документы, подтверждающие возврат заемных средств, в деле отсутствуют.

На дату введения в отношении ЗАО «Уралмашстрой» процедуры банкротства наблюдение (16.08.2010) основной долг общества по договору займа № 07/1-2006 от 28.07.2006 составил 3500000 руб. Указанное обстоятельство должником не оспаривается и признается.

За пользование займом кредитором начислены проценты за период с 10.08.2006 по 16.08.2010 из расчёта 10 % годовых в сумме 1405833,33 руб. (3500000 руб. х 1446 дней х 10 % : 360 дней).

За просрочку возврата суммы займа кредитор также начислил проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 523663,19 руб. за период с 11.09.2008 по 16.08.2010 из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, действующей на дату предъявления рассматриваемого требования (3500000 руб. х 695 дней х 7,75 % : 360 дней).

Расчет заявленных ФИО1 к включению в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям договора займа (пункты 5, 7 договора № 07/1-2006 от 28.07.2006), статей 809, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный расчет процентов должником, временным управляющим и иными лицами, участвующими в деле, не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО «Лидер» заключён договор займа № 08/2-2006 от 10.08.2006, в соответствии с условиями которого, ООО «Лидер» (займодавец) обязался передать в собственность ЗАО «Уралмашстрой» (заемщик) денежные средства в сумме 800000,00 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и в сроки, оговоренные в договоре единовременно или частями вместе с процентами за последний месяц пользования в последний день займа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или передачей векселей банка по акту приема передачи (пункты 1, 2, 4 договора).

Согласно пункта 3 договора 08/2-2006 от 10.08.2006 стороны согласовали, что заем передается частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика и/или передачей векселей банка по акту приема- передачи. Срок займа начинает течь с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика и/или даты, указанной в акте приема передачи. Заем выдан на один год.

В пункте 5 указанного договора сторонами определено, что за пользование заемными средствами, на сумму займа начисляются проценты исходя из ставки 10 процентов годовых. В случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере, оговоренном п. 1 ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 5 договора.

Во исполнение обязательств по договору № 08/2-2006 от 10.08.2006 по предоставлению заемщику (должнику) ООО «Лидер» платежным поручением № 748 от 15.08.2006 перечислило на расчетный счет ЗАО «Уралмашстрой» денежные средства в размере 800000,00 руб. (копия платежного поручения приобщена к материалам дела), Факт перечисления должнику указанных денежных средств подтвержден представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета должника от 16.08.2006).

Факт получения займа в размере 800000 руб. должником не оспаривается и подтвержден документами бухгалтерского учета должника, в том числе бухгалтерским балансом на 01.10.2006 (строка 610), оборотами по счетам 51, 66, за 2006 год, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 66 за 3 квартал 2006 года; карточкой счета 51 за 3 квартал 2006 года.

В установленный пунктом 3 договора 08/2-2006 от 10.08.2006 срок сумма займа не была возвращена заёмщиком займодавцу. Наличие указанной задолженности подтверждается также актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанным между ООО «Лидер» и ЗАО «Уралмашстрой».

Из материалов дела следует, что 17.03.2010 между ООО «Лидер» (кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, согласно которого - ООО «Лидер» уступает ФИО1 право требования с ЗАО «Уралмашстрой» основной задолженности по договору займа в сумме 800000 руб., принадлежащего кредитору на основании договора № 08/2-2006 от 10.08.2006, а также процентов за пользование суммой займа из расчета 10% годовых за период с 16.08.2006 по день возврата займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным возвратом займа за период с 17.08.2007 по день возврата займа от ЗАО «Уралмашстрой» ( пункты 1, 2 договора уступки).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии договора уступки права требования от 17.03.2010 положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор уступки права требования заключен первоначальным кредитором с новым кредитором в простой письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Объем передаваемого права и его размер сторонами согласованы. Названный договор уступки права требования от 17.03.2010 соответствует требованиям, предъявляемым законом к уступке права требования, и является заключенным. ФИО1 в соответствии с п. 4 договора уступки в счет платы

права требования в кассу ООО «Лидер» уплачены денежные средства в сумме 800000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 17.03.2010.

Таким образом, ФИО1 является правопреемником ООО «Лидер», по обязательствам, вытекающим из договора денежного займа № 08/2-2006 от 10.08.2006.

Документы, подтверждающие возврат заемных средств, в деле отсутствуют.

На дату введения в отношении ЗАО «Уралмашстрой» процедуры банкротства наблюдение (16.08.2010) основной долг общества по договору займа № 08/2-2006 от 10.08.2006 составил 800000 руб. Указанное обстоятельство должником не оспаривается и признается.

За пользование займом кредитором начислены проценты за период с 16.08.2006 по 16.08.2010 из расчёта 10 % годовых в сумме 320000 руб. (800000 руб. х 4 года х 10 %: 36000)

За просрочку возврата суммы займа кредитор также начислил проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме в сумме 185827,78 руб. за период с 17.08.2007 по 16.08.2010 из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, действующей на дату предъявления рассматриваемого требования (800000 руб. х 1079 дней х 7,75 % : 360 дней).

Расчет заявленных ФИО1 к включению в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям договора займа (пункты 5, 7 договора № 07/1-2006 от 28.07.2006), статей 809, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный расчет процентов должником, временным управляющим и иными лицами, участвующими в деле, не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт наличия задолженности ЗАО «Уралмашстрой» перед ФИО1 в общей сумме 6735324,30 руб., в том числе: 4300000 руб. – основной долг, 1725833,33 руб. – проценты за пользование суммами займа и 709490,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, подтверждается материалами дела и должником не оспаривается.

ООО «АС Финанс» представило возражения относительно заявленных требований, указывая на то, что ФИО1 не представлено доказательств того, что ЗАО «Уралмашстрой» фактически получало от ООО «Лидер» денежные средства по договору займа № 08/2-2006 от 10.08.2006, поскольку в платежном поручении № 748 от 15.08.2006 в назначении платежа указан договор займа №02-2006 от 15.08.2006. В связи с чем, ООО «АС Финанс» считает, что договор займа № 08/2-2006 от 10.08.2006 и договор уступки права требования от 17.03.2010 следует признать незаключенными (ст.ст. 382, 807 ГК РФ).

Между тем, из имеющихся в материалах дела письменных пояснений должника от 15.12.2010, отзыва ООО «Лидер», а также пояснений должника,

данных в ходе судебного разбирательства, следует, что расхождение в номере и дате договора займа , указанных в назначении платежа в платежном поручении № 748 от 15.08.2006, с договором займа № 08/2-2006 от 10.08.2006 является опечаткой, поскольку каких-либо иных договоров займа помимо договора займа № 08/2-2006 от 10.08.2006 между ООО «Лидер» и ЗАО «Уралмашстрой» не заключалось. Денежные средства в сумме 800000 руб., перечисленные по спорному платежному поручению, учтены сторонами в счет исполнения обязательств непосредственно по договору займа № 08/2-2006 от 10.08.2006 , что нашло своё отражение в документах бухгалтерского учета должника, а также в акте сверки расчетов между ООО «Лидер» и ЗАО «Уралмашстрой».

Учитывая, что доказательств наличия между ООО «Лидер» и ЗАО «Уралмашстрой» какого-либо иного договора, кроме договора займа № 08/2- 2006 от 10.08.2006, суду не представлено, а также принимая во внимание, что денежные средства в сумме 800000 руб. реально поступили на счёт ЗАО «Уралмашстрой» 16.08.2006 и были отражены должником именно в счёт исполнения договора займа № 08/2-2006 от 10.08.2006, возражения ООО «АС Финанс» относительно незаключённости данного договора, а также договора уступки права требования от 17.03.2010 и отсутствии задолженности ЗАО «Уралмашстрой» перед ФИО1 судом признаются несостоятельными и во внимание не принимаются.

Довод ООО «АС Финанс» о том, что договор уступки права требования от 16.03.2010 от имени ООО «Алькор» подписан неуполномоченным лицом - ФИО7, который в то время являлся не директором ООО «Алькор», а исполнительным директором, судом не принимается, так как указанный договор в последствии был подтверждён дальнейшими действиями ООО «Алькор» (ст. 183 ГК РФ) и в установленном законом порядке оспорен не был (доказательств иного суду не представлено). Кроме того, ООО «Алькор»в материалы представлена копия приказа руководителя ООО «Алькор» от 23.04.2004 № 3, согласно которому исполнительному директору ФИО7 предоставлено право первой подписи платёжных и бухгалтерских документов, а также право на заключение договоров и иных сделок от имени организации.

Наличию у кредитора ООО «АС Финанс» права заявлять возражения относительно требований других кредиторов корреспондирует обязанность доказывать обстоятельства, на которые данный кредитор ссылается как на основания своих возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реальность хозяйственных операций по договору займа № 07/1-2006 от 28.07.2006, по договору уступки права требования от 16.03.2010, договора займа № 08/2-2006 от 10.08.2006 и договора уступки права требования от 17.03.2010 подтверждена представленными в материалы дела первичными документами.

Несмотря на представление кредитором, должником и третьими лицами (ООО «Алькор» и ООО «Лидер») первичных документов в подтверждение наличия правовых оснований для включения заявленного требования в реестр

требований кредиторов должника, ООО «АС Финанс» помимо письменных возражений не представил никаких доказательств, опровергающих обоснованность требования Сушко Ю.К. Возражения ООО «АС Финанс» носят предположительный характер и документально не подтверждены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности ООО «АС Финанс» обоснованности заявленных возражений.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что задолженность ЗАО «Уралмашстрой» перед ФИО1 по договорам займа № 07/1-2006 от 28.07.2006, № 08/2-2006 от 10.08.2006 в общей сумме 4300000 руб. и по процентам за пользование суммами займов в общем размере 1725833,33 руб., подтверждается материалами дела, должником и временным управляющим не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств не представлено, суд на основании статьи 71 Закона о банкротстве признает требование ФИО1 в указанном размере обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Уралмашстрой».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно п. 3 ст.12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Определяя очередность удовлетворения требований, суд принимает во внимание п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве и учитывает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 709490,97 руб., отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст.ст. 16, 70, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования кредитора ФИО1 в размере 4300000 руб. – сумма основного долга и в размере 1725833,33 руб. – проценты

за пользование суммами займов в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «Уралмашстрой» в составе третьей очереди.

Учесть отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Уралмашстрой» требования кредитора ФИО1 в размере 709490,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О. Э. Шавейникова