Определение № А60-16302/11 от 22.09.2011 АС Свердловской области

1003601904959

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Кравцовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Ердуковой рассмотрел дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Творческо- производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд" (ИНН <***>, ОГРН)

к ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга

о признании недействительным решения

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, ОАО «Банк 24.ру», нотариуса ФИО1

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 672ЕК от 01.12.2009 года,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2010 года,

от третьего лица (ОАО «Банк 24.ру»): ФИО4, представитель по доверенности № 63 от 18.01.2010 года.

Нотариус ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании, состоявшемся 15.09.2011 года, объявлен перерыв до 22.09.2011 года 15.30 для целей приглашения в судебное заседание директора заявителя ФИО6 для отобрания у него образцов подписи.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей, а также директора заявителя ФИО6.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Творческо- производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 25.03.2011г. о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 7 798 425 руб. 00 коп., зачисленного на р/с 40702810701300003734 Банк24.ру (ОАО).

Заявитель просит обязать налоговый орган восстановить на лицевом счете общества и в карточке расчетов с бюджетом суммы налогов, в размере неправомерно перечисленных денежных средств, а именно:

- налога на прибыль в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012020000110) в сумме 6 222 351 руб. 00 коп.;

- налога на прибыль в бюджет РФ (КБК 18210101011010000110) в сумме 846 484 руб. 00 коп.;

- налога на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) в сумме 729 590 руб. 00 коп.

Налоговым органом представлен отзыв, в котором изложены возражения против заявленных требований.

Третьим лицом (ОАО «Банк 24.ру») представлен отзыв.

Нотариусом ФИО5 отзыва не представлено.

В обоснование заявленного требования общество указывает на то обстоятельство, что заявление на возврат излишне уплаченной суммы налоговых платежей налогоплательщиком заинтересованному лицу не направлялось, фактически возврат налога произведен на расчетный счет, к открытию которого налогоплательщик отношения не имеет.

Обществом оспаривается факт подписания директором ФИО6 ряда документов, направленных в налоговый орган для возврата налога, а также в банк для целей открытия расчетного счета.

При этом обществом заявлено ходатайство (с учетом уточнения от 15.09.2011 года) о назначении судебно-почерковедческой экспертизы следующих документов на предмет подписания их директором ФИО6:

- доверенности на имя ФИО7 от 29.11.2010 года (подлинник);

- заявление от имени Общества с ограниченной ответственностью "Творческо-производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд"о возврате излишне уплаченного налога, поступившем в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга 16.03.2011 года (подлинник);

- доверенности на имя ФИО8 от 11.01.2011 года (копия).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в

деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что необходимо разъяснение возникшего в ходе рассмотрения настоящего дела вопроса, имеющего существенное значение для правильного и полного рассмотрения дела, и требующего специальных знаний, суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы удовлетворил.

В качестве экспертной организации заявителем предложена кандидатура эксперта ООО «Уральский центр независимых экспертиз» ФИО9.

Суд, рассмотрев представленную кандидатуру экспертной организации, счел необходимым поручить проведение указанной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр независимых экспертиз».

Согласно информационному письму ООО «Уральский центр независимых экспертиз», представленному заявителем стоимость проведения экспертизы – исследования одного объекта (подписи) 7000 руб., срок проведения экспертизы составляет – 5 дней с момента поступления соответствующих материалов.

Выполнение проведение экспертизы по данному делу будет поручено ФИО9, имеющему 20-летний стаж экспертной работы.

В судебном заседании был произведен отбор экспериментальных образцов подписи ФИО6.

Вопрос, который необходимо поставить перед экспертом, утвержден судом в следующей редакции:

- Кем, ФИО6, или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО6 в следующих документах:

- доверенности на имя ФИО7 от 29.11.2010 года (оригинал);

- заявлении от имени Общества с ограниченной ответственностью "Творческо-производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд"о возврате излишне уплаченного налога, поступившем в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга 16.03.2011 года (оригинал);

- доверенности на имя ФИО8 от 11.01.2011 года (копия).

Поскольку ходатайство о проведении экспертиз было заявлено заявителем, расходы по оплате экспертиз возлагаются на Общество с ограниченной ответственностью "Творческо-производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу №А60-44269/11 судебную почерковедческую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр независимых экспертиз» (620014, <...>) - эксперту ФИО9.

3. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: Кем, ФИО6, или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО6 в следующих документах:

- доверенности на имя ФИО7 от 29.11.2010 года (оригинал);

- заявлении от имени Общества с ограниченной ответственностью "Творческо-производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд"о возврате излишне уплаченного налога, поступившем в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга 16.03.2011 года (оригинал);

- доверенности на имя ФИО8 от 11.01.2011 года (копия).

4. В распоряжение экспертной организации представить: - экспериментальные образцы подписи ФИО6;

-оригинал доверенности на имя ФИО7 от 29.11.2010 года (оригинал);

- оригинал заявления от имени Общества с ограниченной ответственностью "Творческо-производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд"о возврате излишне уплаченного налога, поступившем в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга 16.03.2011 года;

- копия доверенности на имя ФИО8 от 11.01.2011 года.

5. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок 12.10.2011.

6. Расходы по проведению экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "Творческо-производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд", которому предоставить в материалы дела доказательства перечисления суммы либо экспертной организации либо на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области по следующим реквизитам: КБК 43400000000000000180, ИНН <***>, КПП 666101001, ОКПО 3499431 УФК по Свердловской области (Арбитражный суд Свердловской области л/сч <***>), Счет 40302810000001000001, ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург БИК 046577001. При перечислении денежных средств на депозитный счет суда в обязательном порядке указать в назначении платежа: номер дела - А60-16302/11, судья Е.А. Кравцова, плата за экспертизу.

7. Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга в целях исполнения настоящего определения в обязательном порядке в срок до

28.09.2011 года представить в суд оригинал заявления от имени Общества с ограниченной ответственностью "Творческо-производственное объединение Екатеринбургский художественный фонд"о возврате излишне уплаченного

налога, поступившем в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга 16.03.2011 года.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.