Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ю. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании 21 октября 2021 заявление ФИО1 об установлении суммы процентов,

в рамках дела по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 620039, <...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО3, предъявлен паспорт,

от ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

11 апреля 2016 года в Арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом).Ссылается на наличие задолженности перед кредиторами.

Определением от 14.04.2016г. заявление ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом)принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Решением от 19.06.2016г. (резолютивная часть объявлена 15.06.2016г.) в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 06 декабря 2016 на 14час. 20 мин. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением суда от 12.03.2020 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО3.

29.07.2021 в суд поступило заявление ФИО1 об установлении суммы процентов.

Заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Определением от 03.08.2021 заявление принято к производству. Назначено судебное заседание.

02.09.2021 от финансового управляющего поступил отзыв.

Определением от 06.09.2021 судебное заседание отложено на 21.09.2021.

17.09.2021 от ФИО1 поступили возражения на отзыв финансового управляющего.

Учитывая готовности арбитражных управляющих урегулировать спор переговорами, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 22.09.2021 судебное заседание отложено на 21.10.2021.

В судебном заседании от ФИО1 поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Таким образом, размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего за каждую процедуру установлен Законом о банкротстве и не требует вынесения дополнительного судебного акта.

В соответствии с абз. 2 п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

В ходе процедуры реализации имущества, по заявлению финансового управляющего Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества между Должником и его бывшей супругой - ФИО5. Разделу подлежало жилое помещение, квартира № ПО в <...>.

Согласно указанному решению суда, за ФИО2 признано право собственности на 1/13 доли в праве общей долевой собственности. За ФИО5 признано право на 12/13 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Финансовым управляющим Должника проведены торги (сообщение опубликовано на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности за№ 4352524 от 07.11.2019 г.).

По результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества в рамках процедуры банкротства, состоявшихся 07.11.2019, между ФИО2 в лице финансового управляющего должника ФИО1 на стороне продавца и ООО «Центр Рилторских Услуг» на стороне покупателя подписан договор купли-продажи от 10.11.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - однокомнатную квартиру №110, расположенную на первом этаже дома №38 по улице Индустрии в Екатеринбурге, общей площадью 33,5 кв.м , кадастровый условный номер 66:41:0106111:540. Цена имущества составила 1400000 руб. (пункт 3.1. договора).

Обязательства по оплате исполнены покупателем надлежащим образом путем перечисления на банковский счет продавца денежных средств платежными поручениями № 131 от 06.11.2019, № 141 от 21.11.2019.

Размер процентов вознаграждения финансового управляющего составляет 98 000 руб. (1 400 000 руб. * 7%).

Финансовый управляющий ФИО3 предлагает следующее распределение вознаграждения: 70 % (68 600 рублей) ФИО3 и 30 % (29 400 рублей) ФИО1 , ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Ранее судом установлено (Определение от 14.09.2021), что 03.08.2018г. Управлением Росреестра выдано уведомление об отказе в государственной регистрации перехода права собственности №66/001/455/2018-433, согласно которому на государственную регистрацию не представлено документ, подтверждающей отказ ФИО5 от преимущественного права покупки продаваемой доли и уведомление о намерении ФИО2 продать свою долю с указанием цены и других условий в отношении указанного объекта, также указано на наличие ипотеки в пользу ПАО «СКБ-Банк», согласие которого на отчуждение также отсутствует, заявление от ФИО5 на реализацию квартиры с пакетом документов не представлено, сделка не удостоверена нотариально, также указаны документы, которые необходимо представить для регистрации, как следует из пояснений участников такие документы не переданы.

В связи с тем, что ФИО6 не смог зарегистрировать право собственности, он обратился с заявлением о возврате суммы, перечисленной по договору в размере 1 615 000 руб. 00 коп., двойную сумму задатка - 216 000 руб.

Суд полагает, что в результате бездействий финансового управляющего ФИО1 по непредставлению документов, подтверждающих отказ ФИО5 от преимущественного права покупки продаваемой доли и уведомление о намерении ФИО2 продать свою долю с указанием цены и других условий в отношении указанного объекта, привели к затягиванию процедуры и расчетам кредиторами.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, проверив обстоятельства реализации имущества должника, объем выполненной каждым из арбитражных управляющих работы, суд пришел к выводу о наличии оснований распределения вознаграждения между финансовыми управляющим ФИО1 и ФИО3 в равных долях, то есть по 49 000 руб.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить в пользу арбитражного управляющего ФИО1 сумму процентов от реализации предмета залога в размере 49 000 руб.

Установить в пользу арбитражного управляющего ФИО3 сумму процентов от реализации предмета залога в размере 49 000 руб.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.И. Берсенева