Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области на действия конкурсного управляющего ООО «Завод универсальных трансформаторов» ФИО1,

третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области, Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»,

в рамках дела А60-16393/2017 по заявлению ООО «Завод универсальных трансформаторов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие

от уполномоченного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2022, паспорт;

от конкурсного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 31.05.2022, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.04.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЕЙЩИК» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод универсальных трансформаторов».

Определением суда от 14.04.2017 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

От ООО «Литейщик» в материалы дела 21.04.2017 поступило заявление об отказе от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод универсальных трансформаторов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом.

Суд произвел замену заявителя в деле о банкротстве № А60-16393/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ПП УралЭлектроМонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением суда от 13.07.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «ПП УралЭлектроМонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод универсальных трансформаторов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны обоснованными.

В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев.

Временным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Завод универсальных трансформаторов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига». Требования общества с ограниченной ответственностью «ПП УралЭлектроМонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод универсальных трансформаторов» в размере 511 826 руб.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Газете "Коммерсантъ" № 142 от 05.08.2017.

Решением суда от 06.12.2017 года процедура наблюдения в отношении должника прекращена, общество с ограниченной ответственностью «Завод универсальных трансформаторов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига», с установленным вознаграждением конкурсному управляющему в период конкурсного производства в размере 30 000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.05.2022 поступила жалоба Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области на действия конкурсного управляющего ООО «Завод универсальных трансформаторов» ФИО1.

Определением суда от 26.05.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.07.2022.

11.07.2022 в суд в электронном виде от конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, возражает против ее удовлетворения.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Завод универсальных трансформаторов», ФИО1, выразившиеся в нарушении срока проведения инвентаризации и, как следствие, затягивании процедуры конкурсного производства в периоды с 06.03.2018 по 29.05.2019 и с 27.11.2019 по 09.06.2021, а также в длительном бездействии по принятию мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов о применении последствий недействительности сделок.

Изучив материалы дела, оценив доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает жалобу уполномоченного органаобоснованной и подлежащей удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего со ссылкой на нарушение срока проведения инвентаризации в соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Таким образом, инвентаризация имущества должника в начале конкурсного производства служит цели информирования кредиторов и суда о наличии имущества должника, которое подлежит реализации в ходе процедуры.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (абзац шестнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве). Эта ликвидационная процедура направлена, прежде всего, на последовательное проведение мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации имущества (активов) должника для проведения расчетов с кредиторами. Указанные мероприятия выполняются конкурсным управляющим, который осуществляет полномочия руководителя должника (статья 129 Закона о банкротстве) и несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов. Арбитражный управляющий анализирует существующие обстоятельства возможности взыскания задолженности, составляет план действий с целью установления наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника.

В период с открытия в отношении должника конкурсного производства по 29.05.2019 конкурсным управляющим сделаны запросы в регистрирующие и уполномоченные органы, получены ответы, проанализированы выписки по расчетным счетам должника.

Какого-либо имущества, принадлежащего должнику, за счет реализации которого возможно было бы погашение требований кредиторов на 06.03.2018, не выявлено, бывшим руководителем должника не передано.

В отчетах конкурсного управляющего и ранее было указано, что «в связи с отсутствием имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, инвентаризация не проводилась».

По итогам анализа представленных регистрирующими и уполномоченными органами сведений, а также анализа выписок по расчетным счетам должника и переданным бывшим руководителем должника документов, конкурсным управляющим поданы заявления об оспаривании сделок должника, а также в арбитражный суд направлено заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЗУТ».

Таким образом, дебиторская задолженность ФИО4 в размере 4 798 659,86 руб., а также ООО «ПП УралЭлектроМонтаж» на сумму 10 530 783,10 руб. является следствием признания недействительных сделок должника и применения последствий оспоренных сделок, представляет собой требование о применении последствий недействительности сделки и возникло непосредственно в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Следовательно, дебиторская задолженность является активом должника и подлежит обязательной инвентаризации.

Конкурсным управляющим инвентаризация проведена по факту выявления имущества должника в виде дебиторской задолженности после признания сделок недействительными (определения Арбитражного суда от 15.10.2019 и 12.11.2019 по настоящему делу о банкротстве, не обжаловались) лишь 10.06.2021, что подтверждается сообщением, опубликованном в ЕФРСБ 14.06.2021 № 6816521.

Таким образом, ФИО1 должен был провести инвентаризацию данного имущества, начиная с 27.11.2019 (дата вступления в силу второго по счету определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 о признании сделки недействительной), не позднее 27.01.2020.

Следовательно, в период с 27.11.2019 по 09.06.2021 (1 год и 6 месяцев от даты вступления в силу судебного акта об оспаривании сделок до даты проведения инвентаризации) ФИО1 бездействовал, чем нарушал права и законные интересы кредиторов, поскольку это привело к росту текущей задолженности в части вознаграждения конкурсного управляющего.

Каких-либо объективных препятствий к исполнению обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, материалы дела о банкротстве не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении срока проведения инвентаризации, не соответствует требованиям Закона, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства в период с 27.11.2019 по 09.06.2021 и, как следствие, к увеличению расходов на ее проведение, что является нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части бездействия конкурсного управляющего, выраженного в не проведении инвентаризации и, как следствие, затягивание процедуры конкурсного производства в период с 06.03.2018 по 29.05.2019, судом учтено, что какого-либо имущества, принадлежащего должнику, за счет реализации которого возможно было бы погашение требований кредиторов, на 06.03.2018 не выявлено, бывшим руководителем должника не передано.

Также, обращаясь с настоящей жалобой, уполномоченный орган указывает, что в нарушение ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не принял меры по взысканию дебиторской задолженности должника, скорейшей её реализации, что повлекло необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства.

В силу ст. 127 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно ст. 129 вышеуказанного Закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. Обязанность конкурсного управляющего состоит в принятии достаточных мер к фактическому исполнению дебиторами своих обязательств в пользу должника.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (ст. 131 Закона о банкротстве).

Взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Как указывалось выше, конкурсным управляющим поданы заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО4 на сумму 4 798 659.86 руб. и о возврате перечисленных в адрес ООО «ПП УралЭлектроМонтаж» денежных средств на сумму 10 530 783,10 руб.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2019 и от 12.11.2019 по настоящему делу сделки признаны недействительными и сторонами по спору не обжалованы.

В силу ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае судебные акты вступили в законную силу 28.10.2019 и 25.11.2019.

С заявлением о выдаче исполнительного листа в Арбитражный суд Свердловской области конкурсный управляющий обратился лишь 21.05.2020 (спустя 6 месяцев).

Таким образом, обращение конкурсного управляющего с заявлением о выдаче исполнительного листа спустя 6 месяцев после вступления судебных актов в законную силу повлекло затягивание процедуры банкротства должника. При схожих обстоятельствах указанные действия арбитражного управляющего, действующего разумно в интересах кредиторов и должника, подлежали выполнению в минимально предельные сроки, в связи с чем, нельзя признать разумным указанное бездействие арбитражного управляющего ФИО1

Оценив представленные доказательства, изучив заявленные доводы уполномоченного органа и возражения конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о том, что бездействие по принятию мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов о применении последствий недействительности сделок,не соответствует требованиям закона и приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и, как следствие, к увеличению расходов на ее проведение, что является нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении срока проведения инвентаризации и, как следствие, затягивании процедуры конкурсного производства в период с 27.11.2019 по 09.06.2021; в длительном бездействии по принятию мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов о применении последствий недействительности сделок.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.М. Баум