Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Е. Яних при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ИНН <***>) на бездействие конкурсного управляющего

в рамках дела №А60-16417/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ключики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО1, лично,

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2020,

от АО «Свердловскагрохим»: ФИО3, директор.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 25.03.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» о признании закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ключики» несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.07.2019 требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» признаны обоснованными, Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Ключики» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника назначен ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением от 29.11.2019 в отношении закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ключики» введена процедура конкурсного производства.

Определением от 06.08.2020 конкурсным управляющим утверждён ФИО1, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 16.12.2021 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ИНН <***>) на бездействие конкурсного управляющего.

Определением от 24.12.2021 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» принята судом к рассмотрению.

В судебном заседании 10.02.2022 представитель заявителя поддержал жалобу, заявил ходатайство об уточнении жалобы, просит

1. Признать ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма Ключики», что выразилось:

в ненадлежащем информировании Кредитора о проведенной инвентаризации;

- неполного представления сведений Кредиторам об имуществе в инвентаризационных описях;

- непринятия мер по эффективному использованию имущества Должника;

- отсутствия работы с дебиторской задолженностью;

- отсутствия работы по учету приплода от коров, сданных в аренду и молочной продукции от коров;

- недостоверное формирование в отчетах конкурсного управляющего сведений о динамике изменения дебиторской задолженности;

- отсутствие фактического подсчета, завеса и отражения в ведомостях ИНВ 20 АПК по КРС.

2. Признать необоснованными и исключить полностью/в части суммы из числа расходов, понесенные конкурсным управляющим по плате бухгалтера в сумме 25 000 рублей ежемесячно на настоящее время или подлежащими уплате за оказанные (необоснованные) услуги в будущем.

3. Признать необоснованными расходы и подлежащими исключению из расходов, понесенные конкурсным управляющим на оплату услуг инвентаризации в сумме 50 000 рублей с ФИО5 и подлежащими возврату в конкурсную массу (работы ею не выполнялись).

5. Признать необоснованными расходы и подлежащими исключению из расходов, понесенные конкурсным управляющим на оплату услуг интернета в сумме 37 000 (22000+15000) рублей.

6. Признать установленным факт бездействия конкурсного управляющего по несовершению действий по изменению договора аренды от 14.07.2009 года с ОАО «Россельхозбанк» помещений по ул. Писцова 24 А в г. Красноуфимске в пользу увеличения цены, несмотря на явную нерыночность условий договора аренды с 01.01.2021 по настоящее время года.

6. Установить факт бездействия к/у ФИО1 в период с 06.08.2020 по настоящее время за непринятие мер по неоспариванию заведомо невыгодных сделок по распоряжению имуществом (аренда коров с ООО «Маяк-Агро»).

7. Квалифицировать договор по сдаче имущества на хранение ООО «Маяк-Агро» от 14.01.2020 года - как мнимую сделку. Установить факт бездействия к/у ФИО1 в период с 06.08.2020 по настоящее время за непринятие мер по неоспариванию заведомо невыгодных сделок по распоряжению имуществом (хранение техники с ООО «Маяк-Агро»).

8. Установить волокиту (бездействие) в действиях конкурсного управляющего в течение семи месяцев, с 30.11.2021 года по настоящее время по неоформлению объектов недвижимости для реализации на торгах

С 1.01.2021 по настоящее время в вопросе работы по изменения условия об оплате арендной платы с ПАО «РСБ»;

С 06.08.2020 по настоящее время - неоспаривание заведомо невыгодно сделки по распоряжению имуществом (хранение техники с ООО «Маяк-Агро»)

С 06.08.2020 по настоящее время - неоспаривание заведомо невыгодных сделок по распоряжению имуществом (аренда коров с ООО «Маяк-Агро»).

С 29.12.2020 по настоящее время - непроведение инвентаризации (поскольку с таком виде - это не инвентаризация, это было просто переписаны документы с предыдущих данных).

9. Прошу указать в решении на необходимость вернуть фактически выплаченные указанным лицам суммы в конкурсную массу, а именно, 50 000 рублей, выплаченные ФИО5 за якобы проведенную инвентаризацию, уплачиваемые ежемесячно суммы 25 000 рублей ФИО5, уплачиваемые за ведение бухгалтерии.

10. Признать результаты инвентаризации недостоверными и обязать провести инвентаризацию надлежаще, за свой счет.

Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий жалобу не признает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Маяк-Агро».

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «Свердловскагрохим» изложил позицию по жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в ходе исследования доказательств по делу пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления по существу по представленным в дело документам и необходимости представления дополнительных документов.

В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, суд откладывает рассмотрение дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 02 марта 2022 в 13 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 402.

Конкурсному управляющему представить в материалы обособленного спора:

- договор аренды коров с ООО «Маяк-Агро».

- договор хранения техники от 14.01.2021,

- договор от 06.08.2020 с ФИО5

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья М.Е. Яних