Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванин а, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой, рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма «РемСтрой» о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу А60-16690/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «РемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АзияТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки незаключенной

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, директор, приказ № 1 от 30.09.2013г., ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2017г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 8/2017 от
26.05.2017г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о признании незаключенным договора купли-продажи № 06/13 между ООО фирма «РемСтрой» и ООО «АзияТрансСервис» от 03.06.2013г. с применением последствий незаключенности сделки, о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг и выполнения работ № 5 между ООО фирма «РемСтрой» и ООО «АзияТрансСервис» от 03.06.2013г. с применением последствий незаключенности сделки.

В заседании 25.05.2017 истец в лице директора ФИО1, указал на то, что считает указанные договоры недействительными, поскольку ООО фирма «РемСтрой» в лице своего директора эти договора не подписывало. Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи директора общества с ограниченной ответственностью фирма «РемСтрой» - Бачининой В.П., поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

«1. Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в графе «В.П. Бачинина» в Договоре купли - продажи № 06/13 от 03.06.2013г. Была ли указанная подпись выполнена в факсимильном исполнении (путем использования факсимиле) или иным искусственным образом?;

В заседании суда 20.06.2017 объявлен перерыв до 21.06.2017, до 13 час. 40. Мин. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей истца и ответчика. По ходатайству истца из материалов дела № А60-21709/2016 истребованы оригиналы документов, на которых имеется подпись ФИО1: договор купли - продажи № 06/13 от 03.06.2013г., договор № 5 возмездное оказание услуг и выполнение работ от

03.06.2013г., товарная накладная № 50 от 30.09.2013г., акты № А18 от 30.09.2013г., № А15 от 30.11.2013г., № А26 от 31.12.2013г.

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение судебной почерковедческой экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы предложенной истцом Уральской многопрофильной независимой экспертизе «ЦЕНТР» ООО «Марка», эксперту ФИО4, имеющему высшее образование, свидетельство № 000266 от 20 марта 1999г. на право производства экспертиз холодного оружия и дактилоскопических экспертиз, технико-криминалистических экспертиз документов и на право почерковедческих экспертиз (свидетельство № 1223-Д 04/12 о праве проведение экспертизы подписей и оттисков печатей на документах (графологическая экспертиза), определение подлинности документов и ценных бумаг, свидетельство № 660 выданное учебным центром «Инвесткредит- Консалтинг» на право проведения экспертизы денежных знаков иностранных государств, банкнот и монет Банка России, чеков, определение их подлинности и платежеспособности, непрерывный стаж в Органах Внутренних дел более 11 лет, стаж экспертной работы более 5-х лет).

Согласие на проведение судебной почерковедческой экспертизы по перечисленным вопросам дано в письме № 776 от 20.06.2017 с учетом стоимости экспертизы 26000 руб., срока производства экспертизы - 10 рабочих дней с момента поступления материалов.

Суд не считает возможным проведение судебной экспертизы в АНО «Независимая судебная экспертиза» (<...>), поскольку в письме № 121/01 от 14.06.2017 указанная экспертная организация предельно точно не указала стоимость экспертизы одной подписи и всех подписей в целом.

Помимо этого, указан срок экспертизы – 5 рабочих дней, который, по мнению суда, не может быть признан необходимым для производства экспертизы, в том числе, для подготовки экспертного заключения с обозначенным перечнем поставленных на разрешение эксперта вопросов.

Помимо этого, местом нахождения АНО «Независимая судебная экспертиза» является <...>, что никак не связано с местом нахождения обеих спорящих сторон, то есть, повлечет за собой дополнительное время для пересылки документов.

Ответчик не представил возможные кандидатуры экспертных организаций (экспертов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определить вознаграждение эксперту в сумме 26000 руб.

Истцу – в срок до 23.06.2017г. перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области 26000 руб. в счет оплаты работ по проведению экспертизы.

ИНН/КПП <***>/667001001
УФК по Свердловской области
(Арбитражный суд Свердловской области
л/сч <***>)
Счет 40302810000001000001
Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург
БИК 046577001
КБК 43800000000000000180
ОКТМО 65701000

В назначении платежа обязательно указывать:
За что перечисляются средства,
№ дела, ФИО судьи.
3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

«1) Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в графе «В.П. Бачинина» в Договоре купли - продажи № 06/13 от 03.06.2013г. Была ли указанная подпись выполнена в факсимильном исполнении (путем использования факсимиле) или иным искусственным образом?;

выполнена в факсимильном исполнении (путем использования факсимиле) или иным искусственным образом?;

оригиналы следующих документов: акт № А15 от 30.11.2013г., акт № а18 от 30.09.2013г., товарная накладная № 50 от 30.09.2013г., акт № А26 от 31.12.2013г., договор купли-продажи лесоматериалов № 06/13 от 03.06.2013г., договор № 5 возмездного оказания услуг и выполнения работ от 03.06.2013г.;

документы, на которых имеются свободные образцы подписей ФИО1: справка о подтверждающих документах от 19.06.2016г., договор № ЕКФ- 2-0-008 на оказание услуг таможенным представителем от 24.07.2013г., Акт

№ 10240 от 29.07.2013г., акт № 10241 от 29.07.2013г., акт № 10236 от 29.07.2013г., контракт № Б/1 от 18.01.2013г., договор поставки № 8 от 15.04.2013г., акт № ЕКФ-2-0-00017 от 21.02.2013г., акт № ЕКФ-2-0-00081 от 08.11.2013г.;

экспериментальные образцы подписи ФИО1, отобранные в судебном заседании 21.06.2017, выполненные ФИО1 в медленном, среднем и быстром темпе.

В целях исключения возможности утраты оригиналов документов, направленных для проведения экспертизы, о готовности экспертного

заключения просим сообщить помощнику судьи: Ипполитовой Наталье Михайловне, специалисту судьи: Гришковой Софье Сергеевне, тел.371-30-83.

для принятия судом мер по пересылке результатов экспертизы и документов по каналам фельдсвязи (спецсвязи), либо доставке таких документов сотрудником суда.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Судья П.Б. Ванин