Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Журавлева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А.Никулиной, рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Баженовская геофизическая экспедиция» (далее – ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция») (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации в сумме 18 057 руб.,

заинтересованное лицо – Министерство финансов Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 02.10.2018).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда от 10.10.2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» о признании ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» признано обоснованным. В отношении ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 02.04.2012г. в отношении ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» введено внешнее управление. Внешним управляющим ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» утвержден ФИО4.

Определением суда от 01.06.2012 произведена замена судьи О.В. Рогожиной на судью Ю.А. Журавлева для рассмотрения дела №А60- 16726/2011.

Решением суда от 11.09.2012 года ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 02.11.2012г конкурсным управляющим ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» утвержден ФИО4.

Определением суда от 04.07.2013 (резолютивная часть объявлена 03.07.2013) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» (ИНН <***>).

Конкурсным управляющим ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» (ИНН <***>) утвержден ФИО5.

Определением от 09.12.2014г. (резолютивная часть от 04.12.2014г.) суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция».

Определением суда от 29.12.2014г. (резолютивная часть определения от 25.12.2014г.) конкурсным управляющим ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» утвержден ФИО6.

Определением суда от 06.03.2018г. (резолютивная часть от 06.03.2018г.) арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция».

Определением суда от 08.05.2018г. (резолютивная часть определения от 03.05.2018г.) конкурсным управляющим ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» утвержден ФИО7 (ИНН <***>), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 07.02.2019г. конкурным управляющим открытого акционерного общества «Баженовская геофизическая экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО8.

Определением суда от 11.07.2019 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" продлен на один месяц - до 11.08.2019г. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 12 августа 2019 года в 09 час. 30 мин.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.07.2019 г. поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации в сумме 18 057 руб.

Определением суда от 01.08.2019 рассмотрение заявления ФИО1 назначено на 28.08.2018.

27.08.2019 в арбитражный суд от уполномоченного органа поступил отзыв на заявление с возражениями, просит отказать в удовлетворении заявления.

27.08.2019 и 28.08.2019 в арбитражный суд от Министерства финансов Российской Федерации поступил отзыв на заявление с возражениями, просит применить срок исковой давности.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала возражения, изложенные в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.05.2016 произведена замена кредитора ФИО1 на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы. Требование Федеральной налоговой службы в размере 1 607 834 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Задолженность по выплатам в счет возмещения вреда за период с 01.01.2011г. по 31.05.2011 в размере 21650 руб.; за период с 01.06.2011г. по 30.04.2016г. в размере 272 049 руб.; с 01.05.2016г. по 15.01.2040 выплачивать ФИО1 ежемесячно 4611 руб.; взыскание указанных платежей осуществлять за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Из заявления ФИО1 следует, что в связи с рассмотрением вышеназванного требования был заключен договор с ООО «Центр социально-правовой защиты» № 170915/0101 от 17.09.2015 об оказании юридических услуг: подготовка заявления в арбитражный суд, жалоба уполномоченному по правам человека, жалоба в прокуратуру, письмо президенту, консультативное сопровождение. Стоимость оказанных юридических услуг составила 18 057,00 руб.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 17.09.2015 № 170915/0101, заключенный ФИО9, акт об оказании юридических услуг от 23.09.2015 с ФИО9 и чеки об оплате услуг на сумму 9057 рублей и 9000 рублей, плательщиком указана ФИО9.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Министерством финансов Российской Федерации заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2016 года, которым требование ФИО1 признано обоснованным, вступило в законную силу 15.06.2016.

Течение процессуального срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах истекло 15.12.2016.

Согласно материалам дела, ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела 23.07.2019, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

Заявителем также пропущен трехлетний срок для защиты нарушенных прав (ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что заявление о взыскании судебных расходов подано ФИО1 с нарушением как шестимесячного, так и общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь ст. 101, ст. 106, ст. 110, ст. 112, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации в сумме 18 057 руб. отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Журавлев