Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Носковой, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания ВЫСО» Пархоменко А.С. о признании сделки – дополнительное соглашение от 02.07.2012 года к трудовому договору № УК87 от 12.05.2012 г., заключённое между ЗАО «УК «ВЫСО» и Козыриной Ириной Владимировной, недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ВЫСО» (ИНН 6671113853 ОГРН 1026605247184) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего: Иванов С.И. представитель по доверенности от 20.06.2013г.

ЗАО «Управляющая компания «ВЫСО» обратилось в арбитражный суд с заявлением (исх. № 16-38/2 от 27.03.2012 года) о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием неисполненной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере 492 527 646 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 3, 4, 6, 9, 37, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2012 года заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 15.06.2012 года требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ВЫСО» (ИНН 6671113853 ОГРН 1026605247184) о признании его несостоятельным

(банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ВЫСО» (ИНН 6671113853 ОГРН 1026605247184) 15.06.2012 г. введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Сивков Сергей Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 123 от 07.07.2012 г.

Решением арбитражного суда от 10.01.2013 года должник закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ВЫСО» (ИНН 6671113853 ОГРН 1026605247184) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Пархоменко Алексея Сергеевича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 9 от 19.01.2013г.

Определением арбитражного суда от 03.07.2013г срок конкурсного производства продлен в отношении закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ВЫСО» на шесть месяцев – до 19.12.2013 года.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 19 декабря 2013 года 10:50 в помещении суда по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 204.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.08.2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания ВЫСО» Пархоменко А.С. Исх. №28/07-5 от 28.07.2013г. о признании сделки недействительной.

Заявитель просит: признать недействительной сделку – Дополнительное соглашение от 01.08.2012г. к трудовому договору №УК 86 от 02.05.2012 года, заключенное между ЗАО «УК «ВЫСО» и Козыриной Ириной Владимировной.

Ссылается на п. 1 ст. 61.2 «О несостоятельности (банкротстве)».

Одновременно с заявлением конкурсным управляющим ЗАО «Управляющая компания ВЫСО» Пархоменко А.С. подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2013 года заявление конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания ВЫСО» Пархоменко А.С. назначено к рассмотрению на 01.10.2013г. в 14 час. 40 мин. Ходатайство об отсрочке государственной пошлины удовлетворено.

Определением Арбитражного суда от 07.10.2013 г. рассмотрение заявления конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания ВЫСО» Пархоменко А.С. о признании сделки недействительной отложено на 05 ноября 2013г. на 16 час. 00 мин.

В судебном заседании конкурсный управляющий на заявленных требованиях настаивает, представил документы подтверждающие наличие реестровых и текущих кредиторов по заработной плате.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление суду не представил.

Рассмотрев материалы заявления, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между должником (работодатель) и Козырина И.В. (работник) был заключен трудовой договор № УК87 от 12.05.2012г., в соответствии с которым работник обязуется выполнять работу по должности начальника отдела комплектации промышленным персоналом. Пунктом 7.1 договора установлен должностной оклад в размере 26 087 руб., районный коэффициент к заработной плате 15%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № УК87, от 12.05.2012 стороны (работодатель и работник) дополнили трудовой договор пунктом 10.3 и предусмотрели, что при увольнении работнику выплачивается компенсация в размере 6 должностных окладов, установленных данным трудовым договором. Также дополнили пунктом 10.3.1 в соответствии с которым компенсация выплачивается, в том числе в случае увольнения работника при ликвидации организации или сокращения численности или штата работников организации (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Решением арбитражного суда от 10.01.2013 года должник закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ВЫСО» признан несостоятельным (банкротом).

Приказом № 66-ок/у от 16.01.2013г. трудовые отношения между работодателем и работником прекращены с 16.01.2013г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Работник Козырина И.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с ответчика ЗАО «УК «ВЫСО» задолженности по заработной плате. Согласно копии искового заявления от 22.03.2013г. истец Козырина И.В. взыскивала с ответчика- должника 103 116, 69 руб. – задолженности по заработной плате, 240 193, 58 руб. – задолженности по выплате выходного пособия, 100 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда.

Определением от 17.09.2013 г. Ленинского районного суда г.Екатеринбурга исковое заявление Козыриной И.В. к ЗАО «Управляющая компания «ВЫСО» о взыскании заработной платы оставлено без рассмотрения применительно к ст. 222 ГПК РФ.

Конкурсный управляющий ЗАО «УК «ВЫСО», полагая, что дополнительное соглашение от 02.07.2012г. к трудовому договору от 12.05.2012г. № УК87, заключенное между должником и Козыриной И.В., является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ссылается на ст. 61.1, 61.2, 61.6, 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий полагает, что спорная сделка совершена с нарушением требований п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 настоящего Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В связи с этим по правилам указанной главы может, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии (подпункт 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела видно, что оспариваемым дополнительным соглашением к трудовому договору предусмотрена выплата Козыриной И.В. компенсации в размере шести окладов, в том числе в связи с увольнением при ликвидации организации или сокращении численности или штата работников.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и(или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и(или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Оспариваемое дополнительное соглашение от 02.07.2012г. к трудовому договору по установлению Козыриной И.В. выходного пособия в размере 6 должностных окладов в случае расторжения трудового договора имело место в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 61.2. Закона о несостоятельности, в период процедуры наблюдения. Следовательно, с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" законность этих действий подлежит проверке лишь на наличие равноценного встречного предоставления другой стороной правоотношения, в рамках которого совершено оспариваемое действие.

В данном случае, подлежит оценке соотношение размера установленного выходного пособия степени нарушения права работника его досрочным увольнением, в том числе при банкротстве работодателя.

Стороны дополнили трудовой договор п.10.3 дополнительного соглашения от 02.07.2012г., согласно которому работнику подлежит выплата в размере 6 должностных окладов в качестве выходного пособия в случаях, установленных п. 10.3.1 дополнительного соглашения: увольнения при ликвидации организации или сокращения численности или штата работников, смене собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера), соглашения сторон и собственное желание работника.

По мнению конкурсного управляющего данное условие направлено на ущемление прав работодателя и на увеличение кредиторской задолженности.

Сделка совершена 02.07.2012г., то есть через полмесяца после введения наблюдения в отношении должника определением от 15.06.2012г. при наличии у него предусмотренных Законом о банкротстве признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности (публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» № 123 от 07.07.2012г.).

Работник Козырина И.В. являлась начальником отдела комплектации промышленным персоналом общества и не могла не знать о неплатежеспособности последнего.

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что на момент заключения дополнительного соглашения 02.07.2012г. для его сторон была очевидна вероятность досрочного прекращения в ближайшее время трудовых отношений с работником, что позволяло работнику принять меры для минимизации негативных последствий.

С учетом этих обстоятельств, установленный трудовым договором размер выходного пособия, значительно превышает разумный предел соответствующей выплаты при аналогичных обстоятельствах, в том числе и размер пособия, предусмотренный положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установление компенсации в связи с расторжением трудового договора реально на защиту законных интересов работника не направлено, с точки зрения трудового законодательства, сумма выходного пособия несоразмерна

основаниям ее осуществления, что равнозначно выводу об отсутствии встречного предоставления по отношению к действиям по установлению ее размера.

В свою очередь, выплата неоправданно высокой компенсации с учетом очередности расчетов с работниками должника, существенно нарушит права иных кредиторов, поскольку приведет к уменьшению конкурсной массы и может повлечь невозможность расчетов с иными кредиторами.

Задолженность перед работниками по заработной плате (78 работников), включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов по состоянию на 05.11.2013 г. составляет 7 409 225,10 руб. и не погашена. Задолженность перед работниками должника на 01.08.2012г. составляла 8 828 604,44 руб.

Таким образом, имеются предусмотренные п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве основания для признания недействительной сделки по заключению трудового говора в части установления условий о выплате выходного пособия в размере 6 (шести) должностных окладов.

Заявителем представлены трудовые договоры, заключенные должником в период с 04.07.2012г. по 09.08.2012г. с работниками Евсеевым А.В., Кидрячевым А.Р., Андрияновой Е.А., Бабиновым Н.В., которые не содержат условия о выплате выходного пособия в размере 6 должностных окладов, что свидетельствует о том, что спорное дополнительное соглашение существенно в худшую сторону отличается от условий аналогичных сделок, совершенных должником.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, в случае совершения действий по выплате спорного выходного пособия Козыриной И.В., эта сумма подлежала бы возврату в конкурсную массу должника.

В то же время, конкурсный управляющий и ответчик Козырина И.В. не подтверждают фактического осуществления спорной выплаты.

В результате заключения оспариваемого дополнительного соглашения увеличились имущественные требования к должнику (в виду начисления выходного пособия Козыриной И.В.), что может привести к утрате кредиторами второй и третьей очереди возможности получения частичного или полного удовлетворения своих требований.

При этом, доказательств увеличения объема должностных обязанностей Козыриной И.В. с 02.07.2012г. в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина 4000 руб. относится на ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего Пархоменко А.С. должника ЗАО «Управляющая компания «ВЫСО» о признании сделки недействительной исх. № 28/07-5 от 28.07.2013г. удовлетворить и признать недействительной сделку –дополнительное соглашение от 02.07.2012 года к трудовому договору № УК87 от 12.05.2012 г., заключённое между ЗАО «УК «ВЫСО» и Козыриной Ириной Владимировной.

Взыскать с Козыриной Ирины Владимировны в федеральный бюджет 4000 руб. (четыре тысячи рублей) – государственной пошлины.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья

Т.С.Самойлова

2 124570270 3350994

3 124570270 3350994

4 124570270 3350994

5 124570270 3350994

6 124570270 3350994

7 124570270 3350994