Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Журавлева, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области (далее – инспекция, уполномоченный орган) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Лангуст» (далее – ООО «Производственное предприятие «Лангуст») (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве в сумме 2144757 руб. 48 коп. с уполномоченного органа,

при участии в судебном заседании

ФИО2, арбитражный управляющий (паспорт);

от ФНС – ФИО3 (доверенность от 16.12.2013).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 в отношении должника - ООО «Производственное предприятие «Лангуст», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 (с учетом определения от 28.01.2010) в отношении должника - ООО «Производственное предприятие «Лангуст», введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Определением от 22.05.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Производственное предприятие «Лангуст» завершено.

В арбитражный суд 28.07.2014 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве в сумме 2144757 руб. 48 коп. с уполномоченного органа.

Определением суда от 04.08.2014 заявление ФИО2 принято, назначено судебное заседание.

В дальнейшем судебное заседание неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных документов.

Арбитражный управляющий ФИО2 заявленные требования поддерживает, по мотивам, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель уполномоченного органа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего просит отказать, при этом ссылается на п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 №16) согласно которому, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае если такое заявление от управляющего не поступило, понесенные им расходы, в том числе вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

По мнению уполномоченного органа, расходы и вознаграждение арбитражному управляющему с 21.02.2013 не подлежат взысканию с заявителя по делу, поскольку ФИО2, как лицу проводившему процедуру банкротства, должно было быть известно, что имущества должника не достаточно для погашения расходов в деле о банкротстве. Таким образом, арбитражный управляющий за указанный период производил расходы в надежде на возмещение этих расходов заявителем по делу.

Помимо этого, уполномоченный орган указывает, что расходы на добровольное страхование пассажиров в размере 840 руб. и сборы на получение индивидуально-сервисного обслуживания в общей сумме 500 руб. являются не обоснованными и не подлежат возмещению, так как не относятся к процедуре банкротства; комиссионный сбор за оформление ж/д билетов в общей сумме 3900 руб. является не обоснованным, поскольку билеты приобретены в кассах коммерческих фирм, а не в кассах РЖД, где указанный сбор не взимается; расходы на оплату услуг такси в размере 7883 руб., канцелярских товаров в размере 6598 руб. 75 коп., а также расходы на ГСМ в сумме 4609 руб. 93 коп. документально не подтверждены (отсутствуют кассовые чеки на оплату услуг такси, не представлен перечень приобретенных канцелярских товаров и обоснование их приобретения; отсутствует договор на перевозку или аренду транспортного средства), и являются необоснованными.

Кроме того, как указывает уполномоченный орган, в отчете управляющего нет сведений о привлечении ФИО4 и ФИО5 для обеспечения своей деятельности, в связи с чем транспортные расходы в отношении этих лиц в сумме 5020 руб. 80 коп. являются необоснованными и не относятся к процедуре банкротства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание, что стороны представили дополнительные документы непосредственно в настоящем судебном заседании, арбитражный суд полагает возможным отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве в сумме 2144757 руб. 48 коп. с уполномоченного органа на 04 декабря 2014г. на 16 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...> , зал судебного заседания №203 .

2.Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Ю.А.Журавлев