Определение № А60-16833/08 от 18.12.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в выдаче исполнительного листа

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Ведмидь, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сибминком» (ИНН <***>) (далее – ООО «ПК «Сибминком») о выдаче исполнительного листа по делу № А60-16833/2008-С11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская минеральная компания» (далее - ООО «Сибирская минеральная компания»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Н.Д.А.» (далее – ООО «Компания «Н.Д.А.»)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2

о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО «ПК «Сибминком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 по делу № А60- 16833/2008 на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размер 2000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (квитанций), а так же о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Рассмотрев заявление ООО «ПК «Сибминком» и приложенные к заявлению документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 по делу № А60-16833/2008-С11 по иску ООО «Сибирская минеральная компания» к ООО «Компания «Н.Д.А.» о присуждении к исполнению обязанности в натуре с ответчика в пользу истца взыскано 12000 руб. судебных расходов, на ответчика возложена обязанность заменить истцу двигатель внутреннего сгорания ЗИЛ-645 № 016148 второй комплектности на двигатель внутреннего сгорания ЗИЛ-645 второй комплектности соответствующего качества (по ГОСТ 18506-74).

Во исполнение указанного решения 30.01.2009 выдан исполнительный лист № 0033614.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 произведена замена истца по делу № А60-16833/2008-С11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская минеральная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Н.Д.А.» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Н.Д.А.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская минеральная компания» 12000 (двенадцати тысяч) рублей судебных расходов и обязании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Н.Д.А.» заменить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская минеральная компания» двигатель внутреннего сгорания ЗИЛ-645 № 016148 второй комплектности на двигатель внутреннего сгорания ЗИЛ-645 второй комплектности соответствующего качества (по ГОСТ 18506-74) на общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сибминком».

ООО «ПК «Сибминком», обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № 60-16833/2008 в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размер 2000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. ссылается на следующие обстоятельства

На основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2009г. по исполнительному листу №0033614 от 30.01.2009г., выданному арбитражным судом Свердловской области в отношении ООО «Компания Н.Д.А.» в пользу взыскателя ООО «ПК «Сибминком» (после замены стороны), об обязании произвести замену двигателя внутреннего сгорания ЗИЛ-645 №016148 второй комплектности на двигатель внутреннего сгорания ЗИЛ-645 №016148 второй комплектности соответственного качества ГОСТ 18506-74.

Однако отсутствует обязательство о взыскании с ООО «Компания Н.Д.А.» в пользу ООО «ПК «Сибминком» в возмещение расходов по уплате гос. пошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (всего 12 000руб.), хотя Арбитражным судом в отношении взыскания суммы 12 000 руб. вынесено решение в пользу компании.

ООО «ПК «Сибминком» обратилось в Орджоникидзевский районный

отдел УФССП по Свердловской области с письмом, исправить ошибку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2009г. по исполнительному листу №0033614 от 30.01.2009г. в части включения обязательства взыскать с ООО «Компания Н.Д.А.» в пользу ООО «ПК «Сибминком» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку в соответствии с п. 4. ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Посредством электронной связи компанией получено письмо из Управления ФССП по Свердловской области о том, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, должна содержать требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Указанное требование к резолютивной части исполнительных документов о разграничении имущественных и неимущественных требований связано с различной спецификой исполнения данных требований. Поэтому в целях взыскания с должника-организации ООО «Компания Н.Д.А.» денежных средств, присужденных по решению суда, необходимо обратиться в суд, вынесший решение о взыскании денежной суммы за получением исполнительного документа для исполнения требований имущественного характера.

Между тем, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Судом установлено, что содержание исполнительного листа № 0033614 в полном объеме соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

При этом доводы заявителя, изложенные в рассматриваемом ходатайстве, фактически сводятся к оспариванию действий судебного пристава- исполнителя.

В данном случае оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для повторной выдачи исполнительного листа, не установлено, в связи, с чем заявление ООО «ПК «Сибминком» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.184, 185, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Сибминком» (ИНН <***>) о выдаче исполнительного листа отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.