Определение № А60-16940/13 от 09.07.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2013 года

Полный текст определения изготовлен 09 июля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Гороховой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60- 16940/2013 по иску

закрытого акционерного общества «Уралвторчермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

третьи лица: открытое акционерное общества «Уральский научно- исследовательский институт архитектуры и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Макси» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, открытое акционерное общество «Металлургический холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Металл-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Макси – Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод прецизионных сплавов» (ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно - металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Металлургический холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Подъемэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности № 470/юр от 13.08.2012;

от ответчика: Сухоруков А.В. – представители по доверенности 66АА1645565 от 25.06.2013;

от третьих лиц: ОАО «Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства» - ФИО7, представитель по доверенности №123/12 от 14.12.2012; ОАО «Инвестиционная компания «Макси» - ФИО8, представитель по доверенности б/н от 01.01.2013; ОАО «Металлургический холдинг» - ФИО9, представитель по доверенности №5 от 12.03.2013; ОАО «Макси – Групп» - ФИО10, представитель по доверенности б/н от 02.7.2013; ООО «Уральский завод прецизионных сплавов» - ФИО11, представитель по доверенности №135-13 от 01.07.2013; ОАО «Нижнесергинский метизно - металлургический завод» - ФИО12, представитель по доверенности №341/13 от 28.06.2013; ООО «Подъемэнергосервис» - ФИО6, представитель по доверенности б/н от 30.06.2011; от остальных – не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.05.2013 ЗАО «Уралвторчермет» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ООО «УК УЗПС» - 31% доли в уставном капитале ООО «Подъемэнергосервис» номинальной стоимостью 3100 руб. в пределах неудовлетворенной части требования ЗАО «Уралвторчермет» в размере 103000 руб.

Определением от 16.05.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Также названным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства», ОАО «Инвестиционная компания «Макси», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «Металлургический холдинг», МИФНС № 25 по Свердловской области, ООО «Металл-Трейд», ОАО «Макси – Групп», ООО «Уральский завод прецизионных сплавов», ОАО «Нижнесергинский метизно - металлургический завод», ООО «Управляющая компания «Металлургический холдинг», ООО «Подъемэнергосервис».

В предварительном судебном заседании (03.07.2013) представитель истца заявленные требования поддержал, представил почтовые квитанции с описью вложения, как доказательства отправки иска ответчику и третьим лицам.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор не относится к специальной подведомственности арбитражного суда.

Ходатайство истца суд отклонил, поскольку рассматриваемый спор относится к корпоративным спорам, подведомственным арбитражному суду, связан с принадлежностью доли в уставном капитале. Отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не влияет на подведомственность настоящего иска.

От третьих лиц ОАО «Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства», ОАО «Металлургический холдинг», ООО «Металл-Трейд», ОАО «Макси – Групп», ООО «Уральский завод прецизионных сплавов» и ОАО «Нижнесергинский метизно - металлургический завод» поступили отзывы на иск следующего содержания.

01.07.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № 2096627007761 о переходе права собственности на 31% доли в уставном капитале общества «Подъемэнергосервис» от ООО «УК УЗПС» к ответчику ФИО1, однако какие-либо правовые основания для осуществления данного регистрационного действия отсутствовали: между ООО «УК УЗПС» и ответчиком договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «Подъемэнергосервис» не заключался, на ином законном основании доля к ответчику не переходила, какой-либо оплаты от ответчика в адрес ООО «УК УЗПС» за отчуждение доли в уставном капитале общества «Подъемэнергосервис» не поступало. Также третьи лица указали, что в решении Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012 и постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 вынесенным по делу № А60-28294/2012, суды указали, что «тот факт, что производство по делу о банкротстве ООО «УК УЗПС» завершено… не исключает защиты прав и интересов кредиторов должника, в частности в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после полного удовлетворения интересов которых право притязания на спорное имущество может возникнуть у ОАО «Металлургический холдинг». Кроме того, третьи лица пояснили, что суд кассационной инстанции при проверке обоснованности указанных судебных актов в своем постановлении от 29.03.2013 указал: «кредиторы, не получившие полного удовлетворения своих требований в ходе конкурсного производства, вправе в силу п. 11 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявлять требования об обращении взыскания на имущество должника, обнаруженное после его ликвидации и находящееся незаконно у третьего лица, общество «Уралвторчермет» как кредитор должника имеет правовой интерес в отношении спорного имущества должника, положения п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в такой ситуации применению не подлежат.». Таким образом, как указали третьи лица, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

От МИФНС № 25 по Свердловской области поступили копии материалов регистрационного дела в отношении общества «Подъемэнергосервис», которые были исследованы судом и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об истребовании у истца правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие

оснований для задолженности ООО «УК УЗПС» перед истцом. Истец пояснил, что располагает такими документами. В связи с чем суд предложил истцу представить соответствующие документы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 24 июля 2013 года на 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал. 401.

Истцу представить в суд:

правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие оснований для задолженности ООО «УК УЗПС» перед истцом.

Ответчику представить в суд:

мотивированный отзыв с документальным обоснованием возражений.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Бусыгина Анастасия Григорьевна, тел. <***>;

помощник судьи Чинилов Александр Сергеевич, тел. <***>.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

6. Сторонам предлагается урегулировать спор с применением примирительных процедур, в том числе процедуры медиации. Стороны могут обратиться в комнату примирения (зал№602), расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения Вы можете обращаться по телефону <***>.