Определение № А60-16954/12 от 05.05.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В.Кондрат, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-16954/2012 по заявлению Екатеринбургской городской Думы

к Управлению Федеральной антимонопольной Службы по Свердловской области(ИНН <***>)

При участии третьих лиц без самостоятельных требований: Администрации города Екатеринбурга, Муниципального бюджетного учреждения «Кировский ДЭУ», Муниципального бюджетного учреждения «Верх-Исетское ДЭУ» , Муниципального бюджетного учреждения «ДЭУ Ленинского района», Муниципального бюджетного учреждения «Железнодорожное ДЭУ», Муниципального бюджетного учреждения «Октябрьский ДЭУ», Муниципального бюджетного учреждения «Орджоникидзевский ДЭУ» Муниципального бюджетного учреждения «Чкаловское ДЭУ», Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры Свердловской области

о признании недействительными Решения и Предписания от 27.01.2012г. по делу № 41

При участии в судебном заседании

От заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.201 №269,ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2012,

От заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2012, ФИО4, представитель по доверенности от 04.05.2012.

Копии доверенностей, отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела отсутствуют сведения об их надлежащем уведомлении, о времени и месте рассмотрения заявления

Участвующим в деле лицам процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургская городская Дума обратилась в арбитражный суд Свердловской области и просит признать незаконным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 января 2012 года по делу № 41, которым признан факт нарушения Екатеринбургской городской Думой пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», «выразившегося во введении ограничений в отношении осуществления деятельности по складированию снега путем принятия нормативного акта - Решения Екатеринбургской городской Думы от 23.04.2002 г. № 19/4 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в части пункта 5.9.9., которым введено понятие специализированная организация, осуществляющая деятельность по приемке снега, что фактически привело к исключению возможности иным хозяйствующим, кроме МБУ «Верх-Исетский ДЭУ», МБУ «Железнодорожный ДЭУ», МБУ «Октябрьский ДЭУ», МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ», МБУ «Чкаловское ДЭУ», МБУ «Кировский ДЭУ», самостоятельно размещать снег в местах временного складирования снега».

Признать незаконным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 января 2012 года по делу № 41 в части нарушения Екатеринбургской городской Думой пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», «выразившегося в действиях (бездействии) по препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов путем бездействия относительно установления порядка согласования мест складирования снега при одновременном установлении запрета на вывоз снега в иные места».

Признать недействительным Предписание -1 от 27 января 2012 года по делу № 41 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по пункту 1 части 1 статьи 15, пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает, ссылаясь на обоснованность и правомерность принятых актов.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела 07 июня 2012 года в 09 час. 15мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 705.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Юлия Сергеевна Морозова, тел . 371-33-30,

помощник судьи Олеся Рашидовна Безсалий, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Третьим лицам представить отзыв, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.