Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Ю. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании 05 августа 2021 года исковое заявление акционерного общества "Научно-Производственная Корпорация "Уралвагонзавод" Имени Ф.Э. Дзержинского" в лице филиала – Волчанский механический завод (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Волчанский Теплоэнергетический Комплекс" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 4 098 540 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2020, ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.10.2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

НПК "Уралвагонзавод" обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Волчанский ТЭК» о взыскании 4 098 540 руб. 43 коп. по договору теплоснабжения №544/300ВФ от 01.07.2019.

Определением суда от 16.04.2021 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

13.05.2021 от НПК "Уралвагонзавод" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

17.05.2021 от Ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и о приобщении отзыва на исковое заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 23.05.2021 назначено судебное заседание на 07.07.2021.

28.06.2021 от Истца поступили возражения на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

06.07.2021 от Истца поступил отзыв на возражения Ответчика от 19.05.2021.

07.06.2021 от Ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не обладающим правом на подписание искового заявления, поскольку доверенность представителя ФИО4 выдана в порядке передоверия, не удостоверена нотариально.

Также в судебном задании Ответчиком заявленного ходатайство о недопуске представителя Истца – ФИО1 по аналогичным основаниям.

Рассмотрев ходатайства Ответчика о не допуске представителя Истца ФИО1 к участию в судебном заседании и оставлении искового без рассмотрения суд не находит оснований для удовлетворении, исходя из следующего.

В пункте 7 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что если исковое заявление не подписано, подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Данная норма направлена на установление действительной воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. Если подача искового заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу, оснований для применения пункта 7 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Как свидетельствуют материалы дела, исковое заявление подписано представителем ФИО4 на основании доверенности № 191, выданной Обществом 31.12.2020г., наличием у представителя ФИО4 полномочий на представление своих интересов в арбитражном суде, в том числе на подписание искового заявления, Общество одобрило подачу искового заявления, подписанного представителем ФИО4.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения по данному основанию у суда отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью формирования окончательной позиции по делу.

Определением от 10.07.2021 судебное заседание отложено на 05.08.2021.

22.07.2021 от Ответчика поступили дополнительные возражения.

04.08.2021 от Ответчика поступили дополнительные возражения.

В судебном заседании Ответчиком заявлено ходатайство о не допуске представителей Истца ФИО2 и ФИО1 оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоответствие доверенностей, а именно отсутствие нотариального удостоверение доверенностей, выданной в порядке передоверия.

Рассмотрев ходатайства Ответчика о не допуске представителей Истца к участию в судебном заседании, а также оставлении , суд не находит оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности №191 от 31.12.2020, выданной АО НПК «УВЗ им. Дзержинского» в лице управляющей организации – АО «Концерн «УВЗ» в лице заместителя генерального директора ФИО5, действующего на основании доверенности с правом передоверия от 22.12.2020 №649. Доверенностью №649 от 22.12.2020, выданной АО НПК «УВЗ им. Дзержинского» в лице управляющей организации – АО «Концерн «УВЗ» в лице генерального директора ФИО6, общество уполномочило ФИО5 на право представлять интересы общества во всех государственных учреждениях, вести все дела общества в судах со всеми процессуальными правами, предоставленными процессуальным законодательством.

В судебном заседании, представителем Истца – ФИО2 представлена доверенность №178 от 31.12.2020. подписанная ФИО5, также представлен диплом о высшем юридическом образовании от 11.06.2003.

Также в судебном заседании представлена доверенность №177 от 31.12.2020 на имя ФИО1, подписанной ФИО5 – заместителем генерального директора АО «Концерн «УВЗ» управляющей организации АО НПК «УВЗ им. Дзержинского».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание заявления.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом и в этой связи оно подлежало оставлению без рассмотрения, необоснованны, поскольку в материалы дела представлена доверенность № 191, выданной Обществом 31.12.2020г. о наделении ФИО4 правом обращения в суд с соответствующими исками.

Ссылка ответчика на то, что не представлен диплом о высшем юридическом образовании, что свидетельствует о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, несостоятельна.

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Требования к документам, которые должны быть в обязательном порядке приложены к иску, установлены статьей 126 АПК РФ.

В статье 126 АПК РФ отсутствует указание на необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Полномочия представителя истца на подписание искового заявления следовали из представленной совместно с исковым заявлением доверенности.

Таким образом, АПК РФ предусматривает перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению. Документ о высшем юридическом образовании или ученой степени лица, подписавшего апелляционную жалобу, среди них не указан.

При этом документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности не удостоверяют полномочия на подписание искового заявления. Принимая во внимание приведенные и иные положения АПК РФ, данные документы необходимо отличать от доверенности и других документов, подтверждающих полномочия на подписание иска.

С учетом этого из упомянутых норм АПК РФ следует, что документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности необходимо представить арбитражному суду не на стадии подачи иска, а в судебном заседании арбитражного суда для разрешения вопроса о соответствии конкретного гражданина требованиям части 4 статьи 61 АПК РФ и, соответственно, для разрешения вопроса о его допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя того или иного лица.

Поскольку в судебном заседании представителями Истца ФИО2 и ФИО1 представлены доказательства о наличии высшего юридического образования у представителей (оригинал и копии дипломов о высшем юридическом образовании), то оснований для их не допуска в судебное заседание или оставление искового заявления без рассмотрения по данному основанию не имеется.

Довод Ответчика об отсутствии у представителей истца ФИО2, ФИО1, ФИО4 полномочий на подписание заявления (и процессуальных документов) от имени Истца, мотивированный тем, что представленные в дело доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, должны быть нотариально заверены, судом отклонен как свидетельствующий о неверном истолковании Ответчиком положений пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому указанное правило в части нотариального заверения не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (абзац 2 пункта 3 статьи 187 ГК РФ).

По общему правилу доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (п. 3 ст. 187 ГК РФ). Однако, это правило не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (абз. 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ).

Доверенности представителейистца ФИО2, ФИО1, ФИО4 подписаны ФИО5 – заместителем генерального директора АО «Концерн «УВЗ» управляющей организации АО НПК «УВЗ им. Дзержинского», действующим на основании доверенности выданной АО НПК «УВЗ им. Дзержинского» в лице управляющей организации – АО «Концерн «УВЗ» в лице генерального директора ФИО6,

Исходя из представленной доверенности от 22.12.2020 АО НПК «УВЗ им. Дзержинского» уполномочило ФИО5 на представление интересов общества с правами, предусмотренными в том числе ст. 62 АПК РФ, с правом передоверия, т.е. ФИО5, действующий имени и в интересах АО НПК «УВЗ им. Дзержинского», вправе уполномочить других лиц на совершение действий, предусмотренных данной доверенностью.

В порядке передоверия ФИО5 действующий от имени АО НПК «УВЗ им. Дзержинского» выдал доверенности на имя ФИО4,ФИО2 и ФИО1 , что свидетельствует о надлежащем оформлении доверенности, выданной в порядке передоверия.

Таким образом, в связи с представлением в материалы дела надлежащим образом оформленным доверенностям и подтверждением действительной воли истца на обращение в арбитражный суд с данным исковым заявлением, оснований считать, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о подаче искового заявления не в интересах истца, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для не допуска представителей ФИО2 и ФИО1 к участию в судебном заседании, и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Также в судебном заседании Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу одного из судебных актов по делам А60-7134/2021, А60-60212/2020.

Истец не возражает в приостановлении производства по настоящему заявлению.

Суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу, однако полагает возможным отложить судебное заседания.

Дата и время судебного заседания определена с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 25 октября 2021 13:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 702.

Истцу представить документ о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего исковое заявление – ФИО4, представителя по доверенности от №191 от 31.12.2020.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Е.И. Берсенева