Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

г. Екатеринбург

Резолютивная часть определения объявлена 07.12.2017г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Абдрахмановой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Л.Дашкиной, рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗНАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов, по иску АДМИНИСТРАЦИИ (ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ) ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК, ИНН <***>, ОГРН <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗНАК", ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 679 082 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика/заявителя: ФИО1- представитель по доверенности от 01.01.2017 г., предъявлен паспорт;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗНАК" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ (ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ) ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК о взыскании судебных расходов по делу № А60- 16981/2016.

В настоящем судебном заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Истец представил возражение на заявление о взыскании судебных расходов. В подтверждение своих доводов ответчик представил прайс-лист, который приобщен к делу.

Рассмотрев представленные документы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ (ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ) ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗНАК" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 26/1 от 28.05.2013 г. в размере 679082 руб. 38 коп., в том числе 663035 руб. 59 коп. долга за период с 01.01.2014 г. по 30.04.2016 г., 15991 руб. 79 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2016 г. по 11.04.2016 г. с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Решением по настоящему делу от 07.06.2016 г. исковые требования удовлетворены. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗНАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ (ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ) ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы 614366 руб. 79 коп. долга, 70091 руб. 12 коп. пеней за период с 11.03.2016г. по 06.07.2016г. с продолжением их начисления с 07.07.2016г. по день фактической оплаты суммы долга - 614366 руб. 79 коп., в размере 0,1% за каждый день просрочки; В доход федерального бюджета с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗНАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы 16689 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. госпошлины.

Дополнительным решением суда от 22.07.2016 по делу № А60-16981/2016 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗНАК" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ (ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ) ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК взыскано 55 руб. в возмещение почтовых расходов.

Постановлением семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 г. № 17АП-12756/2016-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2016 года по делу № А60-16981/2016 (с учётом дополнительного решения от 22 июля 2016 года) отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2017 г. № Ф09-1884/17 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А60-16981/2016 Арбитражного суда Свердловской оставлено без изменения, кассационные жалобы Администрации городского округа Краснотурьинск и общества с ограниченной ответственностью «Знак» – без удовлетворения.

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ) ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК о взыскании судебных расходов в сумме 60000 руб. и 9645 руб. 63 коп. расходов на проживание, почтовых расходов в размере 479 руб. 17 коп. по делу № А60-16981/2016.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя и возмещения его расходов на транспорт, просиживание, суточные заявитель представил договор № 01/07 возмездного оказания услуг от 11.07.2016 г., акт приемки услуг от 15.08.2016 г., договор № 01/10 возмездного оказания услуг от 10.10.2016 г., перечень и размер расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг, подлежащих оплату заказчиком (приложение № 1 к договору от 10.10.2016 г. № 01/10 возмездного оказания), акт приемки услуг от 21.02.2017г. акт сверки понесенных исполнителем расходов, связанных с оказанием услуг от 30.01.2017 г., счета №№ 08, 10 от 28.08.2017 г., платежное поручение № 83 от 05.09.2017 г. на сумму 15000 руб., квитанцию от 01.09.2017 г. на сумму 45000 руб.

Истец представил возражение, в котором считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов чрезмерной и необоснованной.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным удовлетворить их частично исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между ООО «Знак» и ООО «Юридическая практика» был заключен договор № 01/07 возмездного оказания услуг от 11.07.2016 г., согласно п.1.

которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2016г. по иску Администрации городского округа Краснотурьинск по Делу № АбО-16981/2016. а Заказчик -принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.2.1 договора № 01/07 возмездного оказания услуг от 11.07.2016 г. услуги включают в себя:

-Ознакомление с материалами Дела АбО-16981/2016 в Арбитражном суде Свердловской области(п.2.1.1.).

-Правовой анализ материалов Дела № АбО-16981/2016 с целью правовой оценки (квалификаций) возникших между Заказчиком и Администрацией правоотношений, явившихся основанием для предъявления иска, установление оснований для подачи апелляционной жалобы(п.2.1.2).

-Подготовку и передачу Заказчику текста апелляционной жалобы в электронном виде (формат Word)(п.2.1.3).

Размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг по договору составляет 15000 руб. 00 коп. и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг (в том числе расходы, связанные с проездом исполнителя по маршруту г. Краснотурьинск- г. Екатеринбург- г. Краснотурьинск для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с актом приемки услуг от 15.08.2016 г. оказанных по договору возмездного оказания услуг № 01/07 от 11.07.2016 г. выполненных работ от 18.07.2016 г., исполнитель выполнил перечисленные в указанном акте услуги. Замечаний по срокам, качеству , объему оказанных услуг заказчик к исполнителю не имеет.

На основании выставленного счета № 08 от 28.08.2017 г. ответчик оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением № 83 от 05.09.2017 г. 10.10.2016 г.

Кроме того, между ООО «Знак» и ООО «Юридическая практика» был заключен договор № 01/10 возмездного оказания услуг от 10.10.2016 г., согласно п.1. которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги , направленные на защиту имущественных интересов последнего при рассмотрении дела № А60-16981/2016 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в качестве суда первой инстанции, а заказчик - принять и оплатить услуги.

Согласно п.2.1 договора № 01/10 возмездного оказания услуг от 10.10.2016 г. услуги оказываются путем:

- Подготовки и направления в установленном порядке отзыва (отзывов) и иных процессуальных документов по делу № А60-16981/2016 (ходатайств, возражений, заявлений, жалоб, пояснений, расчетов/контррасчетов и т.п.) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. совершения процессуальных и иных действий, необходимых для надлежащего оказания услуг(п.2.1.1).

-Представительства интересов заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу А60-16981 /2016 путем участия уполномоченного представителя исполнителя в судебных заседаниях по делу(п.2.1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора № 01/10 возмездного оказания услуг от 10.10.2016 г. стоимость услуг исполнителя определена Сторонами в размере 45000 руб.

В соответствии с актом приемки услуг от 21.02.2017г. оказанных по договору возмездного оказания услуг № 01/10 от 10.10.2016 г. выполненных работ, исполнитель выполнил перечисленные в указанном акте услуги. Замечаний по срокам, качеству , объему оказанных услуг заказчик к исполнителю не имеет.

Истец оплатил оказанные услуги на основании выставленного счета № 10 от 28.08.2017 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 01.09.2017 г.

Таким образом, представленными заявителем документами подтверждены факт оказания юридических услуг и факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в общем размере 60000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец считает, что требование заявителя не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости, являются чрезмерными.

Однако доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, истцом, ссылающимся на данное обстоятельство, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленный истцом прайс-лист не является подтверждением неразумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку не опровергает представленные заявителем сведения о стоимости юридических услуг, не отражают фактической сложности рассматриваемого дела, количества подготовленных представителем ответчика процессуальных документов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных

представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В то же время суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, тем более если другая сторона не

заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо - такая точка зрения сформулирована и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О.

Критерий разумности размера судебных расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленных требований с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание принцип разумности, категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы и объем оказанных представителями истца услуг, количество подготовленных ими процессуальных документов, количество судебных заседаний, в том числе с выездом в другой город, однако расходы представителя на проезд, просиживание суточные предъявлены к возмещению отдельно, то, что основное содержание апелляционной жалобы и отзыва на исковое заявление, представленного в суд апелляционной инстанции, совпадает, в отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности, суд считает, что категории спора , сложности дела и объему оказанных услуг соответствует сумма в размере 50000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее, согласно п. 3.2 договора № 01/10 возмездного оказания услуг от 10.10.2016 г. помимо оплаты стоимости услуг заказчик оплачивает исполнителю стоимость расходов, связанных с оказанием услуг. Перечень расходов и условия их оплаты согласованы сторонами в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В материалы дела заявителем представлено служебное задание № 01/к-17 от 16.01.2017г. для направления в командировку и отчет о его выполнении - для участия в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда .

В соответствии с перечнем расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг, подлежащих оплате заказчиком(приложение № 1 к договору № 01/10 возмездного оказания услуг от 10.10.2016 г.) стороны согласовали размер расходов и условия их возмещения: стоимость топлива для проезда на легковом автомобиле по маршруту: <...>) - <...>, гостиница «Урал») - г. Пермь (17 Арбитражный

апелляционный суд) - г. Пермь (ул. Ленина, д.58, гостиница «Урал») - г. Краснотурьинск ("ул. Л. Комсомола, д.4) в целях обеспечения участия представителя исполнителя в судебном заседании 17 Арбитражного апелляционного суда по делу № А60-16981/2016(п.1.1.); расходы по найму жилого помещения представителем исполнителя - по фактически произведенным и документально подтвержденным расходам, но не более 5 000 руб./сутки, а также: суточные для представителя исполнителя из расчета 700 руб. в сутки; стоимость парковки автомобиля исполнителя - по фактически произведенным расходам, но не более 500 руб. в сутки. Условия настоящего пункта применяются в случае, когда судебное заседание по Делу № А60-16981 /2016 будет назначено на время ранее 14 час. 00 мин. местного времени (проезд по маршруту г. Краснотурьинск - г. Пермь в зимнее время составляет в среднем 7 (семь) часов)(п.1.2).

Размер расходов определен также с учетом приказа от 30.12.2016г. № 23/О «Об утверждении поправочных коэффициентов к нормам расходов топлива на 2017г», приказа от 30.12.2016г. № 24/ЛС «Об установлении на 2017г. норм возмещения расходов, связанных со служебными командировками».

Поэтому ответчик также просит взыскать с ответчика 9645 руб. 63 коп. в возмещение расходов на приобретение ГСМ для маршрута г. Краснотурьинск - г. Пермь- Краснотурьинск, в подтверждение несения которых представлены чек № 43275 от 17.01.2017 г. на сумму 750 руб. 14 коп., чек № 8914 от 17.01.2017 г. на сумму 750 руб., чек № 6272 от 18.01.2017 г. на сумму 1200 руб., чек № 6273 от 18.01.2017 г. на сумму 254 руб. 10 коп., чек № 47356 от 18.01.2017 г. на сумму 749 руб. 80 коп., путевой лист от 17.01.2017 А1 № 01; 3995 руб. 59 коп. в возмещение расходов на проживание представителя, в подтверждение несения которых представлены счет № 406361 от 18.01.2017 г., кассовые чеки от 18.01.2017 г. №№ 00018 на сумму 3462 руб. 75 коп., 00007 на сумму 432 руб. 84 коп., 00003 на сумму 100 руб.; 1400 расходы, связанные с нахождения представителя вне места постоянного нахождения(суточные)(п.1.2 перечня к договору).

В соответствии с п.2 перечня стороны производят сверку фактически понесенных исполнителем расходов, указанных в пунктах 1.1. - 1.2. с составлением акта сверки.

Пунктом 3 перечня к договору № 01/10 возмездного оказания услуг от 10.10.2016 г. установлено, что поскольку исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы (ставка налога 6% от суммы дохода), одновременно с возмещением расходов, связанных с оказанием услуг, заказчик дополнительно уплачивает исполнителю 6 % от суммы таких расходов - в качестве компенсации подлежащего уплате налога.

Оплата фактически понесенных исполнителем расходов осуществляется заказчиком в срок: 15 дней с момента составления акта сверки на основании выставленного исполнителем счета(п.2.1).

В соответствии с п.3.1 акта приемки услуг от 21.02.2017г. оказанных по договору возмездного оказания услуг № 01/10 от 10.10.2016 г. размер расходов, связанных с оказанием услуг, согласован сторонами в акте от 30.01.2017 г. сверки понесенных расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг и составил 9645 руб. 63 коп., из которых 9099 руб. 63 коп. –стоимость расходов, 546 руб.-компенсация исполнителю подлежащего уплате налога в размере 6% от общей суммы возмещенных ему расходов.

Истец оплатил указанные расходы на проезд, проживание, суточные представителя и возмещение налога, на основании выставленного счета № 09 от 28.08.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 84 от 05.09.2017 г.

Таким образом, заявителем подтверждено несение расходов на оплату транспортных расходов, расходов на проживание представителя, на оплату его суточных, возмещение налога на общую сумму составил 9645 руб. 63 коп.

Доводы истца о несогласии с размером суточных, которые, по его мнению, должны составлять 200 руб., судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

В рассматриваемом случае размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников, установлены локальным нормативным актом организации – исполнителя услуг - приказом от 30.12.2016г. № 24/ЛС «Об установлении на 2017г. норм возмещения расходов, связанных со служебными командировками».

При этом доказательств того, что размер суточных – 1400 руб., является чрезмерным и не разумным при направлении в командировку из г.Краснотурьинска в г. Пермь, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчиком надлежащим образом доказан размер суточных, а также несение затрат по их выплате.

Каких-либо возражений относительно транспортных расходов и расходов на проживание истцом не представлено, указанные расходы и их размер подтверждены заявителем документально.

Доводы о том, что за счет истца не подлежит возмещению сумма налога, судом отклоняются, поскольку то, что налогоплательщиком по данному налогу является исполнитель, не освобождает заказчика от несения соответствующего расходования (в составе общей суммы договора). Таким образом, установлена взаимосвязь соответствующих выплат с рассмотрением настоящего дела, имея в виду невозможность оплаты услуг исполнителя без осуществления обязательных отчислений. Такой подход подтвержден судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10, определение ВАС РФ от 22.07.2014 N ВАС-9395/14, Рекомендации НКС № 2/2011).

Суд, учитывая, что указанные выше расходы на приобретение топлива , проживание в гостинице, на суточные представителя и возмещение налога являются судебными, связанными с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, понесенные на проезд и проживание представителя расходы относятся к экономичным расходам и сохраняют баланс интересов сторон, в отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности таких расходов полагает, что требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов, расходов на проживание, на суточные и возмещение налога подлежат удовлетворению в сумме 9645 руб. 63 коп.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А60-16981/2016, подлежат удовлетворению частично в общем размере 59645 руб. 63 коп. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит взыскать 479 руб. 17 коп. в возмещение почтовых расходов.

В подтверждение понесенных истцом почтовых издержек представлены квитанция от 19.10.2016 г. на сумму 159 руб. 04 коп. об отправке истцу отзыва от 18.10.2016 г. на исковое заявление, квитанция от 02.11.2016 г. об отправке истцу отзыва от 22.11.2016 г. на сумму 159 руб. 04 коп., квитанция от 15.04.2017 г. об отправке истцу кассационной жалобы на сумму 161 руб. 09 коп.

Таким образом, поскольку истцом подтверждено, что им понесены почтовые расходы в размере 479 руб. 17 коп., которые относятся к судебным издержкам, они подлежат взысканию в качестве судебных издержек в заявленной сумме на основании п.1 ст.110, ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 106,110,112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗНАК" о взыскании судебных расходов по делу № А60-16981/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ (ИСПОЛНИТЕЛЬНО- РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ) ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗНАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59645 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 63 коп. в возмещение судебных расходов, 479(четыреста семьдесят девять) руб. 17 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Абдрахманова Е. Ю.