Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.А. Титовым

рассмотрел дело № А60-17111/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Продетейлинг» (далее – общество «Продетейлинг»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании 700 000 руб. и опровержении сведений.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2023

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2023

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество «Продетейлинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 с требованием об обязании опровергнуть:

- публикацию от 11.03.2023 12.00 на интернет сайте «ВКОНТАКТЕ» в сообществе «Версус.Неформат» по адресу https://vk.com/wall-180655122_498587

- публикацию, размещенную 11 месяцев назад на интернет сайте «pikabu» по адресу https://pikabu.ru/story/ishchu_postradavshikh_ot_moyki_drm_ekaterinburg_9039935#comment

- публикацию от 11.03.2023 12.01 на интернет сайте «Telegram» в канале «Версус.Неформат» по адресу https://t.me/versusNeformat/1926.

- публикацию от 09.04.2023 21:22 на интернет сайте «В Контакте» в сообществе «ядтм / я детейлил ТВОЮ малышку /уход за авто» по адресу https://vk.com/topic-174722238_40013997.

Истец просит взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения обязанности по опровержению распространенных сведений в размере:

- 1 500 руб. в день за несвоевременное опровержение публикации от 11.03.2023 12.00 на интернет сайте «ВКОНТАКТЕ» в сообществе «Версус.Неформат» по адресу https://vk.com/wall-180655122_498587

- 1 500 руб. в день за несвоевременное опровержение публикации, размещенной 11 месяцев назад на интернет сайте «pikabu» по адресу https://pikabu.ru/story/ishchu_postradavshikh_ot_moyki_drm_ekaterinburg_9039935#comment

- 1 500 руб. в день за несвоевременное опровержение публикации от 11.03.2023 12.01 на интернет сайте «Telegram» в канале «Версус.Неформат» по адресу https://t.me/versusNeformat/1926.

- 1 500 руб. в день за несвоевременное опровержение публикации от 09.04.2023 21:22 на интернет сайте «В Контакте» в сообществе «ядтм / я детейлил ТВОЮ малышку /уход за авто» по адресу https://vk.com/topic-174722238_40013997.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 репутационных убытков в сумме 700 000 руб. (с учётом ходатайства об уточнении исковых требований, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом «Продетейлинг» заявлено ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы, проведение которой просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственный экспертно-криминалистический цент» эксперту ФИО4. Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

1) Содержится ли в исследуемых фрагментах публикаций, опубликованных ФИО1, негативная информация об обществе с ограниченной ответственностью «ПРО Детейлинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и его руководителе ФИО5?

2) В какой форме изложена информация в исследуемых фрагментах публикаций: утверждения о фактах, предположения, мнения, оценочные суждения?

Исследуемые фрагменты публикаций, в отношении которых заявлено о проведении судебной лингвистической экспертизы:

1) публикация от 11.03.2023г. 12.00 на интернет сайте «ВКОНТАКТЕ» в сообществе «Версус. Неформат» по адресу https://vk.com/wall-180655122_498587 (Приложение 2 к протоколу осмотра доказательств) следующего содержания:

«Здравствуйте участники группы! Помогите разобраться в моей ситуации с невыплатой заработной платы! ФИО5, руководитель ООО «ПРО-Детейлинг»

Полная информация об ответчике и подробности https://t.me/versusNeformat/1926

Детейлинг Dr.M ул. Отто Шмидта 58, начальник. Работники трудятся без договора, не легально.

Зарплата с задержкой, а когда человек хочет уйти ему не оплачивают то время, которое он отработал и еще под предлогом, «я оплачиваю только наличными», начальник закрывает у себя в кабинете, у дверей встает его прихвостень, начинает запугивать, что работник что- то украл на круглую сумму, доказывать ему ни чего не надо он пугает связями в полиции, что им дело состряпать ни чего не стоит. Просит написать расписку на эту сумму. Человек не только не получает свою зарплату, но и попадает на деньги. Пытался заключить договор, но начальник это проигнорировал. Работают с 10:00-22.00 6-7 дней в неделю.

Не давно узнал, что все работники, с кем я работал, уволили или уволились. Так же не всем выплатили зарплату.

Не знаю суд поможет или нет, он нанял юриста, а я все делаю сам. Юрист выдает версию, что я там не работал.

Так же он работает с клиентами.»

2) публикацию, размещенную в апреле 2022г. на интернет сайте «pikabu» по адресу https://pikabu.ru/story/ishchu_postradavshikh_ot_moyki_drm_ekaterinburg_9039935#comment (Приложение 6 к протоколу осмотра доказательств) следующего содержания:

«Ищу пострадавших от «мойки» Dr.M Екатеринбург

Здравствуйте, ищю пострадавших работников и клиентов «мойки» Dr.M Екатеринбург ул. Отто Шмидта 58, начальник ФИО5. Работники трудятся без договора, не легально. Зарплата с задержкой, а когда человек хочет уйти ему не оплачивают то время, которое он отработал и еще под предлогом, «я оплачиваю только наличными», начальник закрывает у себя в кабинете, у дверей встает его прихвостень, начинает запугивать, что работник что- то украл на круглую сумму, доказывать ему ни чего не надо он пугает связями в полиции, что им дело состряпать ни чего не стоит. Просит написать расписку на эту сумму. Человек не только не получает свою зарплату, но и попадает на деньги. Сейчас ищу пострадавших для коллективного заявления в полицию, со своей стороны уже написал.»

3) публикацию (комментарий), размещенную в апреле 2022г. на интернет сайте «pikabu» по адресу https://pikabu.ru/story/ishchu_postradavshikh_ot_moyki_drm_ekaterinburg_9039935#comment (Приложение 11 к протоколу осмотра доказательств) следующего содержания:

«Все кто работал в начале 2022 года уволили или уволились. Причем ушли профессионалы!!!

4) публикацию от 11.03.2023г. 12.01 на интернет сайте «Telegram» в канале «Версус. Неформат по адресу https://t.me/versusNeformat/1926 (Приложение 13,14 к протоколу осмотра доказательств) следующего содержания:

«Здравствуйте участники группы! Помогите разобраться в моей ситуации с невыплатой заработной платы!

ФИО5, руководитель

ООО «ПРО-Детейлинг»

https://vk.com/vladlenasustavova (https:// vk.com/id16529956)

Детейлинг Dr.M ул. Отто Шмидта 58, начальник. Работники трудятся без договора, не легально.

«Не давно узнал, что все работники, с кем я работал, уволили или уволились. Так же не всем выплатили зарплату.

Не знаю суд поможет или нет, он нанял юриста, а я все делаю сам. Юрист выдает версию, что я там не работал.

Так же он работает с клиентами.»

5) публикация (комментарий) от 09.04.2023 в 21.22 на интернет сайте «ВКОНТАКТЕ» в сообществе «ядтм / я детейлил ТВОЮ малышку /уход за авто» по адресу https://vk.com/topic174722238_40013997 (прил. 1 к заявлению об увеличении исковых требований) следующего содержания:

«Всем привет. В Dr.M detailing (про-детейлинг) Екатеринбург, не ходите, руководитель кидает на деньги и долги вешает на работников. Не ходите туда.»

Ответчик просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Содержится ли в публикациях негативная информация об ООО «ПРО-ДЕТЕЙЛИНГ» и ее руководителе ФИО5

2. Если да, то в какой форме: утверждения о фактах, предположения, мнения, оценочного суждения?

3. Являются ли оскорбительными фразы, высказанные ФИО5 ФИО1, содержащиеся на диске и приобщенные в материалы дела ФИО1 04.09.2023

4. Содержатся ли в диалоге между высказанные ФИО5 ФИО1 признаки угрозы?

В качестве кандидатуры ответчиком предложен эксперт ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России ФИО6.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, пришел к выводу о необходимости проведения экспертизы, поскольку при рассмотрении настоящего дела требуются специальные познания.

Экспертная организация и кандидатуры экспертов выбраны на основании ходатайства истца, поскольку квалификация, специализация заявленной истцом кандидатуры в полной мере соответствует характеру и виду назначаемой экспертизы. Ответчиком возражения не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Таким образом, суд счел возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» эксперту ФИО4.Отводов эксперту стороны не заявили.

Суд определил вопросы для назначения экспертизы по настоящему делу:

2) Если содержится, то в какой форме изложена информация (утверждения о фактах, предположения, мнения, оценочные суждения и т.п.)?

Полная информация об ответчике и подробности https://t.me/versusNeformat/1926

Детейлинг Dr.M ул. Отто Шмидта 58, начальник. Работники трудятся без договора, не легально.

Не давно узнал, что все работники, с кем я работал, уволили или уволились. Так же не всем выплатили зарплату.

Не знаю суд поможет или нет, он нанял юриста, а я все делаю сам. Юрист выдает версию, что я там не работал.

Так же он работает с клиентами.»

«Ищу пострадавших от «мойки» Dr.M Екатеринбург

«Все кто работал в начале 2022 года уволили или уволились. Причем ушли профессионалы!!!

«Здравствуйте участники группы! Помогите разобраться в моей ситуации с невыплатой заработной платы!

ФИО5, руководитель

ООО «ПРО-Детейлинг»

https://vk.com/vladlenasustavova (https:// vk.com/id16529956)

Детейлинг Dr.M ул. Отто Шмидта 58, начальник. Работники трудятся без договора, не легально.

«Не давно узнал, что все работники, с кем я работал, уволили или уволились. Так же не всем выплатили зарплату.

Не знаю суд поможет или нет, он нанял юриста, а я все делаю сам. Юрист выдает версию, что я там не работал.

Так же он работает с клиентами.»

Определяя при обсуждении со сторонами перечень документов, необходимых для направления эксперту на исследования и подготовки соответствующего заключения по ним, арбитражный суд пришел к выводу о том, что для исследования эксперту подлежат направлению:

- уточненное ходатайство о проведении судебной лингвистической экспертизы

- протокол осмотра доказательств

- скриншот публикации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» эксперту ФИО4.

Определить вознаграждение эксперту в сумме 25 000 рублей

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Полная информация об ответчике и подробности https://t.me/versusNeformat/1926

Детейлинг Dr.M ул. Отто Шмидта 58, начальник. Работники трудятся без договора, не легально.

Не давно узнал, что все работники, с кем я работал, уволили или уволились. Так же не всем выплатили зарплату.

Не знаю суд поможет или нет, он нанял юриста, а я все делаю сам. Юрист выдает версию, что я там не работал.

Так же он работает с клиентами.»

«Ищу пострадавших от «мойки» Dr.M Екатеринбург

«Все кто работал в начале 2022 года уволили или уволились. Причем ушли профессионалы!!!

«Здравствуйте участники группы! Помогите разобраться в моей ситуации с невыплатой заработной платы!

ФИО5, руководитель

ООО «ПРО-Детейлинг»

https://vk.com/vladlenasustavova (https:// vk.com/id16529956)

Детейлинг Dr.M ул. Отто Шмидта 58, начальник. Работники трудятся без договора, не легально.

«Не давно узнал, что все работники, с кем я работал, уволили или уволились. Так же не всем выплатили зарплату.

Не знаю суд поможет или нет, он нанял юриста, а я все делаю сам. Юрист выдает версию, что я там не работал.

Так же он работает с клиентами.»

4. В распоряжение эксперта предоставить:

- уточненное ходатайство о проведении судебной лингвистической экспертизы

- протокол осмотра доказательств

- скриншот публикации

5. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 10 ноября 2023 года.

6. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Судья Е.В. Селивёрстова