Определение № А60-17188/10 от 25.02.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.М.Ипполитовой рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Конэктро- М» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод Полимер Техсинтез» судебных издержек, связанных с рассмотрением дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Конэктро-М» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Полимер Техсинтез»

о взыскании 360132 руб. 37 коп.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Завод ПолимерТехсинтез» к обществу с ограниченной ответственностью «Конэктро-М» о взыскании 704513 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

заявитель: не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Завод Полимер Техсинтез»:

ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Конэктро-М» обратилось в суд с заявлением об отнесении на общество с ограниченной ответственностью «Завод Полимер Техсинтез» судебных расходов в сумме 40000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Полимер Техсинтез» с заявленным ходатайством не согласилось, полагая сумму судебных издержек документально не подтвержденной, чрезмерной, не соответствующей сложности дела и объему трудозатрат представителя.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Конэктро-М» (далее – общество «Конэктро-М») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод Полимер Техсинтез» 347738 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных

на сумму долга, установленную решением суда от 27.04.2009 г. по делу №А60- 111/2009-С7.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Полимер Техсинтез» далее – общество «Завод Полимер Техсинтез») заявило встречные требования о взыскании с общества «Конэктро-М» 704513 руб. 52 коп. задолженности по оплате товара, поставленного последнему обществом с ограниченной ответственностью «Полимер Техсинтез» (правопредщественником общества «Завод Полимер Техсинтез») по договору поставки №01/07 от 01.07.2005 г.

Решением Арбитражного суда от 24.08.2010 г. первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме. В результате произведенного зачета удовлетворенных встречных требований с общества «Конэктро-М» в пользу общества «Завод Полимер Техсинтез» взыскано 356774 руб. 63 коп.

В силу п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Указанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с

рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Обратившись с заявлением о распределении судебных расходов, общество «Конэктро-М» представило суду договор оказания услуг №01/12- 2008 от 01.12.2008, заключенный им с торгово-производственным частным унитарным предприятием «КонЭктро». В соответствии с условиями указанного договора исполнитель (торгово-производственное частное унитарное предприятие «КонЭктро») обязалось оказать заказчику (обществу «Конэктро- М») услуги, связанные с защитой имущественных и неимущественных прав заказчика в арбитражных судах.

Предмет договора конкретизирован дополнительным соглашением от 02.02.2010 – оказание услуг выражается в защите интересов общества «Конэктро-М» в процессе взыскания процентов с общества «Завод Полимер Техсинтез», в том числе представить исковое заявление, а также все иные необходимые документы, и совершать все действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 40000 руб., с условием ее перечисления в течение 10 дней после подписания акта-приемки выполненных работ.

Исковое заявление общества «Конэктро-М», а также многочисленные ходатайства процессуального характера, направленные в материалы дела, подписаны управляющим О.Н.Мухой, которой от имени предприятия выдана доверенность не только на представительство интересов в суде, но и на совершение сделок (т.1 л.д.12). Документов, подтверждающих, что ФИО2 является сотрудником торгово-производственного частного унитарного предприятия «КонЭктро» или иным образом уполномочена последним на совершение действий по выполнению договора оказания услуг №01/12-2008 от 01.12.2008, в материалах дела не имеется.

Акт приемки-сдачи выполненных работ, подписание которого является основанием для оплаты услуг исполнителя по договору №01/12-2008 от 01.12.2008, суду не представлен.

Платежное поручение №20 от 17.01.2011 на сумму 40000 руб., на которое ссылается заявитель в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг, содержит ссылку в назначении платежа на договор №01/12-2008 от 01.12.2008, но не на дополнительное соглашение от 02.02.2010 к нему, конкретизирующее предмет оказываемых заявителю услуг применительно к настоящему делу.

Перечисленные выше обстоятельства не позволяют суду определить объем оказанных заявителю юридических услуг, а также признать представленные документы доказательствами несения судебных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.