Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 31.08.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 31.08.2021 г.,

В обоснование заявитель ссылается на то, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения не является обоснованным, при этом предприниматель намерен обжаловать его в судебном порядке.

На момент подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер решение налогового органа не исполнено. Однако в случае его исполнения, по мнению заявителя, предпринимателю может быть причинен значительный ущерб.

Изучив заявление с приложенными к нему документами, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (ч.2 ст.99 АПК РФ).

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя (ч.3 ст.99 Кодекса).

В пункте 13Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года №11 (ред. от 17.11.2015) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д.

Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Предварительные обеспечительные меры заявлены в целях обеспечения интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 при рассмотрении дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 31.08.2021 г., то есть предприниматель планирует заявить требования неимущественного характера.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Указанная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта, в том числе - предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате исполнения оспариваемого акта или решения.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №55 (ред. от 27.06.2017) «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума №55) разъяснено, что при принятии таких мер судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, рассматривая такое заявление, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума №55).

Между тем вероятность причинения заявителю значительного ущерба, ничем не подтверждена и сама по себе не является основанием для приостановления действия указанного ненормативного правового акта, доводы предпринимателя не основаны на конкретных доказательствах и носят предположительный характер.

Также не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина