Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н.Подгорновой, ознакомившись с заявлением Прокуратуры г. Нижней Туры к Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2012 года заявление Прокуратуры г. Нижней Туры было оставлено без движения в связи с нарушением ч. 2 ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления по месту нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Местом нахождения юридического лица является <...>.

05.05.2012 в Арбитражный суд Свердловской области от Прокуратуры г. Нижней Туры поступило сопроводительное письмо с приложением копии почтовой квитанции от 26.03.2012 года, которая и ранее была приложена к исковому заявлению, о направлении заказного письма в адрес филиалаюридического лица в г. Екатеринбурге, что послужило основанием для продления судом срока оставления заявления без движения до 31.05.2012 г. определением от 14.05.2012 г..

Однако к указанному в определении о продлении срока оставления заявления без движения от 14.05.2012 г. сроку (31.05.2012 г.) доказательства направления копии заявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, по месту его нахождения (<...>) заявителем не представлены.

При этом в переданном посредством факсимильной связи письме от 31.05.2012 г. заявитель ссылается на нецелесообразность направления копии заявления по указанному адресу. Между тем невручение юридическому лицу иной ранее направленной по месту его нахождения корреспонденции не является основанием для ненаправления копии заявления.

Содержащееся в ч. 2 ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о направлении копии заявления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является обязательным.

Аналогичное требование к извещению участвующих в деле лиц судом содержит ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, отмеченной нормой предусмотрено, что даже если иск вытекает из деятельности филиала, судебное извещение юридического лица по месту его нахождения является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление Прокуратуры г. Нижней Туры № 321ж-11 от 23 марта 2012 года.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: заявление на 5-ти листах и приложенные к нему документы на 58-ми листах.

Судья Г.Н.Подгорнова