Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60- 1741/2017

по иску ФИО1

к Строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Североуральское управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – не допущен к участию в судебном заседании,
от ответчика: не явился, извещен.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Североуральское управление строительства» об обязании в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого в рамках рассмотрения настоящего искового заявления, предоставить следующие документы в виде надлежащим образом заверенных копий, то есть в виде прошитых и пронумерованных документов, удостоверенных оттиском печати и подписью единоличного исполнительного органа общества:

1.2. протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

2.2. сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах с

указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков

кредитных соглашений.

иными органами:

различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды;

(копии актов, решений);
3.3. налоговые декларации по всем налогам, уплачиваемым обществом;

отчетности общества (включая все отчетные формы), все справки и приложения

к балансу, пояснения и пояснительные записки за 2012-2016 годы;

выдвинутых кандидатов на избрание в члены совета директоров общества,

ревизора общества, образования единоличного исполнительного органа, а

также документы, подтверждающие такое согласие либо его отсутствие

(документы, которые были подготовлены к собраниям 2012-2016 годов);
3.8.отчеты о движении денежных средств за 2012-2016 годы;

запрашиваемый период (решения налоговых органов о зачете).

расшифровки счетов) на 01.01.2012, на 01.01.2013, на 01.01.2014, на 01.01.2015,

ценностям»;

4.1.15.счет 20 «Основное производство»;

4.1.60.счет 99 «Прибыли и убытки»

ответственное хранение»

неплатежеспособных дебиторов»
4.1.67.счет 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные»
4.1.68.счет 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные»
4.1.69.счет 010 «Износ основных средств»

имущество, находящееся на его балансе, в том числе обо всем принадлежащем

обществу на праве собственности, аренды и ином праве недвижимом

4.5.9.прочие расходы (строка 2350);

чистую прибыль (убыток) (строка 2510);

(убыток) периода (строка 2520);

на 01.01.2013, на 01.01.2014, на 01.01.2015:
4.6.1.чистая прибыль (строка 3211);
4.6.2.чистая прибыль (строка 3311);

комиссионных или иных аналогичных платежей (строка 4112);
4.7.3. прочие поступления (строка 4119);

услуги (строка 4121);

вложений (строка 4211);

(строка 4212);

реконструкцией и подготовкой к использованию внеоборотных активов (строка

прибыли в пользу собственников (участников) (строка 4322);

долговых ценных бумаг, возврат кредитов и займов (строка 4323);

4.7.16. прочие платежи (строка 4329);

транспортных средств, акты приема-передачи к ним);

5.3. локальные акты общества, касающиеся регулирования трудовых отношений (например, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и др-);

8.6. Перечень объектов оборудования к установке компании по состоянию на последнюю отчетную дату (с указанием порядкового № , наименования, даты ввода, первоначальной балансовой стоимости) в электронном виде - данные счетов 07, 08.

Суд не допустил к участию в предварительном судебном заседании в качестве представителя истца ФИО2, действующего в порядке передоверия на основании доверенности от 07.02.2017 (на бланке 66 АА 4082593), поскольку из содержания данной доверенности, а также доверенности от 02.03.2017 (на бланке 77 АВ 2412962), выданной непосредственно истцом, следует, что представителю представлены полномочия по представлению интересов ФИО1 только по делам № А60- 16725/2012, № А60-33109/2012, № А60-26833/2012.

Кроме того, в определении от 27.01.2017 по настоящему делу об оставлении искового заявления без движения суд отмечал следующие обстоятельства.

От имени истца и за его подписью в дело поступило два документа - исковое заявление (20.01.2017) и сопроводительное письмо от 23.01.2017. На данный момент это единственные документы в деле, содержащие подписи от имени истца в оригинале.

Между тем, данные подписи визуально существенно отличаются друг от друга, а также отличаются от подписи, сделанной от имени истца на копии запроса документов в адрес ответчика (приложен к исковому заявлению).

С другой стороны, и в исковом заявлении, и в сопроводительном письме от 23.01.2017 указан адрес истца для входящей корреспонденции: 620075, <...>, оф. 8.18. В то же время в сопроводительном письме приводятся сведения о месте жительства истца, согласно которым он проживает в г. Москве.

При таких обстоятельствах в их совокупности у суда возникли неустранимые сомнения относительно того факта, кто в действительности подписал исковое заявление – непосредственно истец или другое лицо. При этом суд учитывает, что согласно представленной вместе с исковым заявлением в виде простой светокопии информации от 12.12.2016 № М-161212-015 из реестра акционеров ответчика она выдавалась не истцу, а другому лицу (ФИО4).

Таким образом, в настоящее время суд не может считать, что исковое заявление подписано непосредственно истцом, как это указано в исковом заявлении (ч.1 ст.125 АПК РФ).

В дальнейшем, от имени истца в дело поступило ещё два документа – сопроводительное письмо от 23.01.2017 и ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, подпись истца на которых также существенно отличается от нотариально удостоверенной подписи в доверенности от 02.03.2017.

Поскольку истец свою личную явку в судебном заседании не обеспечил, полномочия вышеуказанного представителя действовать от своего имени в рамках настоящего дела не подтвердил, суд не может считать доказанными в

настоящее время полномочия представителя истца Воронина А.А. По этой причине суд, в частности, не может рассмотреть вопрос о принятии к рассмотрению уточненного искового заявления и ходатайства от 27.03.2017 об уменьшении исковых требований, а также о приобщении письменных объяснений от 19.04.2017, которые были подписаны данным представителем.

В предварительном судебном заседании было прекращено ведение аудио протокола ввиду отсутствия сторон либо их представителей.

От ответчика в материалы дела 24.04.2017 в электронном виде поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Суд данное ходатайство отклонил, поскольку по делу будет назначено основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам: в полном объеме исполнить определение суда от 15.03.2017; все дополнительные доводы и доказательства раскрыть перед другой стороной и представить в суд не позднее 18.05.2017, в противном случае они не будут приобщены к делу.

Истцу: обеспечить личную явку в судебное заседание или подтвердить полномочия соответствующего представителя на представление его интересов по настоящему делу; при представлении письменных пояснений по делу, подписанных непосредственно истцом, представить достоверные доказательства того, что подпись выполнена непосредственно им; пояснить подписывал ли истец исковое заявление по настоящему делу.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи, тел. <***>,
помощник судьи Тетюцкая Ульяна Сергеевна, тел. <***>.

доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья А.С. Воротилкин