Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем К.В. Маклецовой, рассмотрел дело №А60-1743/2023

по иску Муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (ИНН 6617020914, ОГРН 1126617000520) к акционерному обществу «Севуралбокситруда» (ИНН 6631001159, ОГРН 1026601801324) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН 6631008637, ОГРН 1076631000445), государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 5» (ИНН 6631009503, ОГРН 1086631000664), акционерного общества «Комэнерго» (ИНН 6661001798, ОГРН 1026602959460), Кузьминых Юрия Николаевича (ИНН 663100030640), открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970), акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440), государственного казенного учреждения Свердловской области «Карпинское лесничество» (ИНН 6617014237, ОГРН 1086617000084), общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная проектная компания» (ИНН 4345459579, ОГРН 1174350000087), общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Элеком» (ИНН 6685100830, ОГРН 1156658077146), общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ВТК Энерго» (ИНН 4345362658, ОГРН 1134345017014), общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (ИНН 7730248021),

при участии в судебном заседании:

от истца: И.П. Забугорнова, представитель по доверенности от 10.11.2022.

от ответчика: С.Р. Фазалова, представитель по доверенности № СУБР-ДВ-22-031 от 25.08.2022, посредством онлайн заседания.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявлениеМуниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» к акционерному обществу «Севуралбокситруда» о взыскании задолженности по договору № 2330869 в размере 23550903 руб. 90 коп. основного долга за период октябрь 2022 года, 597830 руб. 64 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 24.12.2022, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2023.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, указывает, что из искового заявления и материалов дела невозможно определить в соответствии с каким нормативным актом и/или методикой произведен расчет объемов водоснабжения, предъявляемого к оплате, так как основанием для применения методики расчета, примененной истцом, является отсутствие приборов учета, тогда как на объектах ответчика установлены приборы учета, прошедшие поверку в установленном порядке, показания приборов своевременно направлялись истцу, коме того сводные ведомости показаний приборов учета не подписаны ответчиком, тогда как должны быть двусторонними, также к сетям ответчика подключены абоненты истца (субабоненты) объемы оказанных услуг которым учитываются ответчиком и подлежат вычету из предъявленных к оплате объемов, возражает против начисления пени ввиду недобросовестности истца.

Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Форест» (ИНН 6631008637), ГКПТУ СО «ОПС СО №5» (ИНН 6631009503), АО «Комэнерго» (ИНН 6661001798), ИП Кузьминых Ю.Н. (ИНН 663100030640), МРСК Урала (ИНН 6671163413), АО «ГАЗЭКС» (ИНН 6612001379), ГКУ «Карпинское лесничество» (ИНН 6617014237). Просит запросить от указанных лиц доказательства, подтверждающие фактические объемы потребленных услуг ХВС и водоотведения за октябрь 2022 года, в т.ч., но не ограничиваясь: по узлам/приборам коммерческого учета (проектная документация, свидетельства о допуске к применению на территории РФ, сведения о поверке узлов/приборов, выгрузку показаний приборов учета за октябрь 2022 г.); акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры МУЛ «Комэнергоресурс», принятые к учету, документы, подтверждение их оплату.

Ответчиком подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, судом ходатайство одобрено, возможность подключения к участию в онлайн заседании судом обеспечена, между тем ответчиком явка в судебное заседание не обеспечена.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела писем № 15-4263 от 21.11.2022, № 15-1697 от 27.04.2022, акта допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у потребителя, ответа на письмо № СУБР-Исх-22-5013 от 29.11.2022.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН 6631008637), государственное казенное пожарно-техническое учреждение Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 5» (ИНН 6631009503), акционерное общество «Комэнерго» (ИНН 6661001798), Кузьминых Юрий Николаевич (ИНН 663100030640), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413), акционерное общество «ГАЗЭКС» (ИНН 6612001379), государственное казенное учреждение Свердловской области «Карпинское лесничество» (ИНН 6617014237), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда от 16.02.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 06.04.2023.

От АО «ГАЗЭКС» потупил отзыв на исковое заявление, в котором просит приобщить к материалам дела акты выполненных и оказанных услуг № 323582051/011442 от 31.10.2022 к договору № В-0341/22 за октябрь 2022 года, № 323580985/011412 от 31.10.2022 к договору № Т-0341/22 за октябрь 2022 года, платежные поручения № 24086 от 08.11.2022, № 24088 от 08.11.2022.

Документы приобщены к материалам дела.

От ГКПТУ СО «ПС Свердловской области № 5» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что между ним и истцом был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, представлен расчет потребленных услуг, указывает, что договорные обязательства исполнены, нарушений режима потребления холодной воды и стоков не установлено, стороны по исполнению договора претензий не имеют.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили дополнительные пояснения, указывает, что приборы учета потребителя не могут быть приняты к учету, документы представленные ответчиком истец считает недопустимыми.

Пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма АО «СУБР» от 25.05.2017 к МУП «Комэнергоресурс» о выдаче технических условий на проектирование узлов коммерческого учета на услуги тепло- и водоснабжения; технических условий на проектирование узлов учета; проектной документации на узлы учета; письма МУП «Комэнергоресурс» от 31.05.2018; письма МУП «Комэнергоресурс» от 04.06.2018; актов приемки узлов учета ХВС АО «СУБР» от 2018 года; скриншотов с сайта гос.ресурса, подтверждающих проведение поверки; договора АО «СУБР» на услуги водоснабжения и водоотведения с МУП «Североуральский Водоканал» от 2023 г.; актов допуска узлов учета ХВС АО «СУБР» 2023 года, указывает, что АО «СУБР» считает, что в сложившихся отношениях по договору водоснабжения отношениях, единственным допустимым способом определения поставленного объема водного ресурса является приборный метод, т.к. все точки подключения объектов ответчика к сетям истца надлежащим образом оборудованы узлами учета, в которых установлены приборы учета, АО «СУБР» настаивает на том, что МУП «Комэнергоресурс» искусственно создает ситуацию, препятствующую применению узлов/приборов учета АО «СУБР» в целях необоснованного получения материальной выгоды от оплаты фактически не оказанных услуг водоснабжения, указывает на непоследовательное поведение истца, просит приостановить производство по делу.

Документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, пояснил, что предметом настоящего спора является определение объема услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ответчику. Объем оказанных услуг водоотведения за счет суммирования двух компонентов - объема услуг водоснабжения и теплоснабжения за спорный период, т.е. за октябрь 2022 года. Между МУП «Комэнергоресурс» и АО «СУБР» имеется обособленный спор по оплате услуг теплоснабжения за октябрь 2022 г., дело №А60-1742/2023). Предметом спора по указанному делу является определение объемов услуг теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения), подлежащих оплате. Полагает, что в рамках настоящего дела, точный объем компонента водоотведения - горячего водоснабжения станет известен только после вступления в законную силу решения по делу №А60-1742/2023.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Иные лица, явку в судебное заседание не обеспечили.

От ОАО «МРСК Урал» поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 06.04.2023 судебное разбирательство отложено на 04.05.2023.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная проектная компания» (ИНН 4345459579, ОГРН 1174350000087), общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Элеком» (ИНН 6685100830, ОГРН 1156658077146), общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ВТК Энерго» (ИНН 4345362658, ОГРН 1134345017014).

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-1742/2023.

В ходе судебного заседания ответчик поддержал ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о приостановлении производства по делу.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, однако, возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на ходатайство о приостановлении производства по делу, указывает, что в настоящем случае не усматривается объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Возражения приобщены к материалам дела.

Судом рассмотрено ходатайство о привлечению к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная проектная компания» (ИНН 4345459579, ОГРН 1174350000087), общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Элеком» (ИНН 6685100830, ОГРН 1156658077146), общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ВТК Энерго» (ИНН 4345362658, ОГРН 1134345017014), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению, будет рассмотрено в дальнейших судебных заседаниях.

Определением суда от 04.05.2023 судебное разбирательство отложено на 04.05.2023.

От ООО ТД «ВТК Энерго» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что причиной расхождения в показаниях приборов учета холодной воды в составе: тепло вычислителя ТМК-Н120, заводской № 010104, регистрационный номер в ФИФ ОЕИ 27635-14, поверен ООО «ТЕСТПРОМ» 18.08.2021 по методике поверки ППБ.408843.047 МП и расходомера-счетчика РСЦ, заводской № 10429, регистрационный номер в ФИФ ОЕИ 71286-18, поверен ООО «НМОП» 22.08.2021, по методике поверки МП 0710-1-2017, тепло вычислителя ТМК-Н120, заводской № 009855, регистрационный номер в ФИФ ОЕИ 27635-14, поверен ООО «ТЕСТПРОМ» 19.09.2021 по методике поверки ППБ.408843.047 МП и расходомера-счетчика РСЦ, заводской № 10405, регистрационный номер в ФИФ ОЕИ 71286-18, поверен ООО «НМОП» 05.10.2021, по методике поверки МП 0710-1-2017, тепло вычислителя ТМК-Н120, заводской № 010094, регистрационный номер в ФИФ ОЕИ 27635-14, поверен ООО «ТЕСТПРОМ» 20.09.2021 по методике поверки ППБ.408843.047 МП и расходомера-счетчика РСЦ, заводской № 10402, регистрационный номер в ФИФ ОЕИ 18215, поверен ООО «НМОП» 26.09.2021, по методике поверки МП 01 16-1-2013, является некорректное выполнение сопоставительных испытаний накопления интегральных значений объёмов воды приборами, это обусловлено тем, что расходомер-счетчик РСЦ измеряет расход жидкости и заносит в счетчик интегральных значений ежесекундно, поэтому значения на табло прибора обновляются ежесекундно, одновременно, расходомер-счетчик РСЦ передаёт информацию о расходе на счетчик импульсов в импульсном виде, в данном случае, счетчиком импульсов является тепло вычислитель ТМК-Н120, полная совместимость данных приборов испытана в ходе сертификационных испытаний, и подтверждено выдачей «Свидетельства об утверждении типа средств измерений» № 56991 от 20.02.2014, время между импульсами может достигать нескольких минут в зависимости от расхода, информация на табло счетчика импульсов обновляется по поступлении очередного импульса, поэтому интервал времени, когда данные обоих приборов совпадают, составляет 1 (одну) секунду в момент поступления импульса, в остальное время будут наблюдаться значительные расхождения в показаниях приборов и значения этих расхождений будет тем больше, чем больше время между импульсами (зависит от величины расхода) и меньше интервал времени между испытаниями, сопоставительные испытания могут проводиться только по «Методике выполнения измерений», разработанной и утвержденной в соответствующем порядке специализированной аккредитованной организацией, любые испытания, измерения и интерпретация результатов, выполненные без соответствующей методики или по методике, не утвержденной в официальном порядке, не могут быть признаны доказательством в судах и иных инстанциях.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (ИНН 7730248021).

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Судом рассмотрено заявленное ранее ответчиком ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (ИНН 7730248021).

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (ИНН 7730248021) (филиал г.Североуральск) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 06.06.2023 судебное разбирательство отложено на 18.07.2023.

От ООО «Элеком» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что с указанными истцом и ответчиком общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Элеком" (ИНН 6685100830, ОГРН 1156658077146) договорных отношений не имел, Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Элеком" (ИНН 6685100830, ОГРН 1156658077146) имеет действующий аттестат аккредитации № RA.RU.312143 на поверку средств измерений, внесенный в реестр аккредитованных лиц Федеральной службой по аккредитации 06.04.2017, цель поверки — выяснить, соответствуют ли характеристики средства измерения регламентированным значениям и пригодно ли оно к применению по прямому назначению, при этом поверяющая организация не может гарантировать, что в течение установленного на поверку промежутка времени прибор не выйдет из строя, поверяющая организация дает заключение о том, что на момент проведения поверки прибор исправен и может быть использован по прямому назначению, результаты поверки приборов, которые указаны в актах не допуска в эксплуатацию узлов учета холодной воды у потребителя по адресам: г.Североуральск, пос. Черемухово узел №23/1В «ш.Черемуховская»; г.Североуральск, пос. Черемухово узел №14В «Компрессорная шахта №9»; г.Североуральск, узел №42/2В (правый) профилакторий «Серебряный меридиан» сведены в таблицу №1 в отзыве, транспортировка приборов, монтаж после поверки, наладка узла коммерческого учета холодной воды и ввод в эксплуатацию производятся в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 с изменениями и дополнениями от 26 марта 2014 г., 29 мая 2015 г., 3 ноября 2016 г., 29 июня 2017 г., 22 мая 2020 г.), указанные услуги обществом с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Элеком" не выполнялись, так как не входили в перечень услуг заключенных договоров, часть приборов были поверены в аккредитованных организациях: общество с ограниченной ответственностью «Независимое метрологическое обеспечение потребителя», общество с ограниченной ответственностью «Тестпром», с октября 2021 года отказов от приемки услуг и претензий в адрес ООО «СЦ «Элеком» не поступало, иные услуги, кроме поверки приборов, ООО «СЦ «Элеком» не выполнял, установить причину расхождения в показаниях ТМК-Н и РСЦ в составе одного узла учета холодной воды дистанционно, без обследования узла учета не представляется возможным, согласно действующим с 24.09.2020 положениям подтверждением результатов поверки средства измерений является запись о результатах поверки в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (fgis.gost.ru), ФГИС «АРШИН», просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (ИНН 7730248021).

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании аудиопротоколов судебных заседаний, прошедших 13.07.2023, из дел № А60-12508/2023, № А60-69004/2022.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у МУП «Североуральский Водоканал» (ИНН: 6617029515, юр. адрес: 624480, Свердловская область, ул. Молодежная, д. 13; фактический адрес: 624480, Свердловская область, ул. Свердлова, д. 5, e-mail: mup_vodokanal@internet.ru) доказательство - письменное пояснение относительно вопросов:

1) При приёмке узлов в 2023 году были ли замечания у ресурсоснабжающей организации города Североуральска МУП «Североуральский Водоканал» к узлам учёта холодного водоснабжения, принадлежащих АО «СУБР».

2) Причина, по которой узлы учёта холодного водоснабжения, принадлежащие АО «СУБР», были приняты в марте 2023 года, тогда как договор №ВС-68/2023/СУБР-Д-2023-037 холодного водоснабжения и водоотведения между МУП «Североуральский Водоканал» и АО «СУБР» датирован 01.01.2023.

От ООО «Инжиниринг строительство обслуживание» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что применение истцом расчетного метода за поставленные коммунальные ресурсы противоречит условиям договора №2330869 от 01.06.2012, ООО «ИСО» (филиал в г.Североуральск) осуществляет обслуживание тепло- и водопроводных сетей АО «СУБР» в рамках следующих договоров: договор оказания абонентских услуг №ИсоСУ-Дог2020/0270/СУБР-Д-2020-406 от 08.12.2020; договор оказания абонентских услуг №ИсоСУ-Дог2022/0295/СУБР-Д-2022-369 от 26.12.2022, в рамках которых оказывает услуги по сервисному обслуживанию средств измерений, которые включают в себя: техническое обслуживание СИ, подготовку к поверке, организацию сдачи и прохождение поверки СИ, в рамках договорных отношений между ООО «ИСО» и ООО «Сервисный центр «Элеком», в 2021 и 2022 году приборы учета АО «СУБР» прошли поверку, соответствующая отметка о поверке указана в паспорте каждого прибора, после проведения поверки, специалистами филиала ООО «ИСО» осуществлен монтаж и наладка СИ, которые осуществлялась в соответствии с разработанным ООО «Межрегиональная проектная компания» проектом. После проведения очередной поверки были проверены настроечные параметры ТМК на соответствие карты программирования, указанной в проекте. Настройка РСЦ не производилась (настройки производит завод изготовитель), была проверена правильность соотношения единиц измерений л/имп, основными причинами отказа МУП «Комэнергоресурс» являются: расхождения в показаниях тепловычислителя ТМК-Н120 и расходомера-счетчика электромагнитного РСЦ. По данному вопросу имеются пояснения за подписью Директора ООО «Торговый Дом «ВТК Энерго» из которых следует, что что причиной расхождения в показаниях приборов учета холодной воды является некорректное выполнение сопоставительных испытаний накопления интегральных значений объёмов воды приборами. МУП «Комэнергоресурс» не имеет оснований указывать на разность показаний приборов ТМК-Н120 и расходомера-счетчика электромагнитного РСЦ. Производить сравнение показания приборов ТМК-Н120 и расходомера-счетчика электромагнитного РСЦ за определенный период не представляется возможным в принципе, т.к. итоговые показания объема потребленной воды на обоих приборах за один и тот же период будут отличаться в следствии различной погрешности у вышеназванных приборов, установленные в узлах учета холодного водоснабжения АО СУБР расходомеры-счётчики имеют пределы допустимой основной относительной погрешности измеряемого расхода от ±1% до ±4% в зависимости от расхода в сети, установленные в узлах учета холодного водоснабжения тепловычислители ТМК-Н120 имеют предельно допустимую погрешность в вычислении потребленного объема ±0,1 %, Проверить работу узла учета на предмет соблюдения погрешности в пределах 2% МУП «Комэнергоресурс» мог только одним способом, который предусмотрен Правилами 776, установив контрольные приборы, а не изобретая свои собственные методики по снятию и сравнению показаний приборов ТМК и РСЦ,довод истца о том, что отсутствовала возможность проверить герметичность задвижек на обводные трубопроводы, несостоятелен, так как обводные задвижки, установленные в узле коммерческого учета Российского производства, изготовлены с учетом Российских гостов на «Арматура трубопроводная», в том числе согласно ГОСТ 9544-2015 «Арматура трубопроводная. Нормы герметичности затворов». Установленные задвижки на обводном трубопроводе имеют класс герметичности не ниже АА. В 2018 году МУП Комэнергоресурс при приемке узлов коммерческого учета в эксплуатацию, силами своих работниками перекрыл обводные задвижки и убедившись в отсутствии протечки акустическим методом, установил пломбы, согласившись с их герметичностью. При возникновении сомнений в герметичности задвижек в процессе эксплуатации МУП Комэнергоресурс мог расчетным способом произвести расчет утечки, основываясь на данных ГОСТ 9544-2015, уведомив и согласовав данные действия с потребителем, таким образом, нельзя признать обоснованным отказ МУП «Комэнергоресурс» о принятии СИ АО «СУБР» к коммерческому учету. Подтверждением данного утверждения является тот факт, что при смене в 2023 году Поставщика данных услуг с МУП «Комэнергоресурс» на МУП «Североуральский Водоканал», узлы учета АО «СУБР» допущены в эксплуатацию и приняты к коммерческому учету без каких-либо замечаний.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ИНН 4028062100), предложить ООО «ТЕХПРОМСЕРВИС» письменно изложить свою позицию, отразив ответы на следующие вопросы:

1. В соответствии с техническими характеристиками, каждый узел коммерческого учета воды состоит из:

- вычислитель ТМК-Н120;

- преобразователь расхода (ПР) РСЦ КС-10 Ду100.

Просим сообщить, какой из указанных выше приборов формирует итоговые показания воды для коммерческого учета, т.е. показания какого из приборов учитываются для определения объемов потребленной воды для формирования финансовых документов на оплату?

2. Корректно ли сравнивать показания вычислителя ТМК-Н120 и преобразователя расхода (ПР) РСЦ КС-10 Ду100 по расходу воды и времени измерения?

3. Погрешность в + 2%, установленная разделом 2 «Технические характеристики», в проектах узлов коммерческого учёта воды относится к узлу учёта ТС.ТМК-Н120 в целом (во всей комплектации), или относится к каждому прибору учёта, входящему в состав узла учёта, в отдельности, а именно, к вычислителю ТМК-Н120 и к преобразователю расхода (ПР) РСЦ?

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что ответчик поддерживает ранее заявленную позицию, изложенную в отзыве № СУБР-иех-23-0648 от 16 февраля 2023 г. на исковое заявление и в ходатайстве о приобщении доказательств по делу в порядке возражений на исковое заявление МУП «Комэнергоресурс» №СУБР-Исх-23-1403 от 06.04.2023, на объектах АО «СУБР» установлены приборы учёта, прошедшие поверку в установленном порядке, показания приборов учёта своевременно направлялись истцу, результатами поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, согласно ведомости показаний приборов учёта, объём холодного водоснабжения за февраль 2022 составляет 200478,038 м3, довод истца о том, что между теми сторонами (по другим периодам) заявляет, что АО «СУБР» как абонент не обеспечил доступ представителей ресурсоснабжающей организации к узлам учета в целях их допуска к коммерческому учету, голословен и ничем не подтвержден, на территории опасных производственных объектов (промышленные площадки) расположены только узлы учета, МУП «Комэнергоресурс» составило Акты проверки и недопуска, на основании которых видно, что МУП «Комэнергоресурс» без каких-либо препятствий было на большинстве объектов (даже не по одному разу) и имело возможность проверить узлы учёта, необходимым условием для допуска является наличие при себе документов, подтверждающих принадлежность к ресурсоснабжающей организации и документы, удостоверяющие личность, помимо вышеуказанных узлов остальные узлы учета находятся за пределами опасных производственных объектов и доступ к этим узлам учета сложности не представляет, все необходимые условия для допуска специалистов ресурсоснабжающей организации были созданы, направлены графики предлагаемых обследований узлов учета, о фактах недопуска заявляет исключительно истец, такие утверждения являются голословными и ничем не подтверждены, ответчик считает, что действия истца по не допуску узлов учёта в связи с невозможностью проверки герметичности задвижек не правомерны, по аналогичным спорам между теми же сторонами (по другим периодам) МУП «Комэнергоресурс» указывает, что приборы учёта потребителя не могут быть приняты, в связи с тем, что «задвижки на «Обводные» трубопроводы проверить на герметичность не возможно». Данное утверждение является субъективным мнением истца, поскольку: МУП «Комэнергоресурс» проверяло герметичность задвижек в 2018 году при вводе узла учёта в эксплуатацию, последующие действия иной ресурсоснабжающей организации показывают, что герметичность было проверить можно, МУП «Комэнергоресурс» должно было установить факт герметичности или не герметичности задвижки, факт нарушения пломбировки абонентом, факт неисправности задвижки, факт самовольного открытия задвижки либо каких-либо ещё нарушений и только в этом случае имело право отказать во вводе приборов учёта в эксплуатацию, акт не допуска может быть оформлен только на основании установленного факта отсутствия герметичности, а не на основании того, что ресурсоснабжающая организация не смогла проверить, стороной МУП «Комэнергоресурс» испытаний согласно указанному ГОСТу проведено не было, анализ сложившейся судебной практики показывает то, что суды удовлетворяют требования ресурсоснабжающей организации по аналогичным спорам только в случае достоверно установленных фактов нарушений, МУП «Комэнергоресурс» только выразило своё мнение о невозможности проверки герметичности, при этом не предприняв никаких действий для проверки, не проводя никаких испытаний на герметичность, никаких фактов не установило, уклонившись от принятия узлов учёта, АО «СУБР» настаивает на том, что МУП «Комэнергоресурс» искусственно создает ситуацию, препятствующую применению узлов/приборов учета АО «СУБР» в целях необоснованного получения материальной выгоды от оплаты фактически не оказанных услуг водоснабжения, на решение вопросов о принятии к коммерческому учету узлов водоснабжения АО «СУБР» ушло полтора года, истец не правомерно не принимает приборы ответчика для коммерческого учёта воды, не верно истолковывая содержание Проектов на узлы учета, ссылка истца о том, что расходомер (РСЦ) формирует часовой архив, не соответствует действительности, неправомерность замеров показаний приборов учёта ТМК-Н и РСЦ в составе одного узла учёта и не принятие узлов учёта на основании расхождений, факторы, способные повлиять на корректную работу приборов, исключены, ссылка истца на Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-1726/2023-ГК по делу №А60-66512/2021 не состоятельна, до настоящего времени истец не представил правового обоснования применяемого расчетного метода - по пропускной способности.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания истцом заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ИНН 4028062100).

Также истец указал, что вопросы, указанные ответчиком, для ООО «Техпромсервис» являются некорректными.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ИНН 4028062100), а также аналогичное ходатайство ответчика приняты судом к рассмотрению, будут рассмотрены в последующих судебных заседаниях.

Ходатайство ответчика об истребовании сведений у МУП «Североуральский Водоканал» принято судом к рассмотрению.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании аудиопротоколов судебных заседаний, прошедших 13.07.2023, из дел № А60-12508/2023, № А60-69004/2022.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом отказано с учетом следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Оснований для истребования аудиопротоколов судебных заседаний, прошедших 13.07.2023, из дел № А60-12508/2023, № А60-69004/2022, у суда не имеется, поскольку, являясь стороной по делу, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в зале ознакомления, для представления таких аудиопротоколов в настоящее дело. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Судом ходатайство ООО «Элеком» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание», не рассматривается в связи с тем, что указанное лицо уже участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.07.2023 судебное разбирательство отложено на 26.07.2023.

В ходе судебного заседания истцом устно сообщены вопросы от истца к ООО «ТехПромСервис».

Судом рассмотрены ходатайства истца и ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ИНН 4028062100).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ИНН 4028062100), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Изучив материалы дела, принимая во внимание привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также необходимость предоставления сторонам времени ознакомиться с материалами дела, а также для представления сторонами дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 24 августа 2023 года в 15:30. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская , 502.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ИНН 4028062100, ОГРН 1164027054553, 248016, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, СКЛАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4).

Истцу направить копию искового заявления в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд.

Третьему лицу представить письменные ответы на вопросы:

1. В соответствии с техническими характеристиками, каждый узел коммерческого учета воды

состоит из:

- вычислитель ТМК-Н120;

- преобразователь расхода (ПР) РСЦ КС-10 Ду100.

4. Допустима ли разница в показаниях между приборами РСЦ и ТМК за период (неделя, месяц) ?

5. Если разница допустима, то в пределах каких значений?

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова