Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17451/2019

по иску по заявлению финансового управляющего ФИО1 индивидуального предпринимателя Эвиняна Самвела Айкои (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным приостановления осуществления государственной регистрации доли в праве собственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 01.03.2020г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Эвиняна Самвела Айкои обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о признании приостановления от 07.02.2019 г. осуществления государственной регистрации доли Эвиняна Самвела Айкои в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 66:08:0801004:47 площадью 1860 м², расположенное по адресу: <...> незаконным; об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенное нарушение -осуществить государственную регистрацию доли Эвиняна Самвела Айкои в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 66:08:0801004:47 площадью 1860 м², расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2020г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 по делу № А60-17451/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по тому же делу отменить. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 17.03.2020г. заявление принято к производству.

Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Определением суда от 15.05.2020г. производство по делу возобновлено.

В представительном судебном заседании заявитель требования поддержал, представил письменные пояснения, указав, что необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц наследником отсутствует, поскольку определением суда от 24.01.2020г. производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, наследники вступили в наследство. Между тем, заявитель настаивает на рассмотрении заявления по существу. Пояснения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо по заявлению возражало.

Между тем, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2020г. указано, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле наследников умершего должника, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и разрешить заявленные требования по существу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При проведении предварительного судебного заседания судом установлено, что определением суда от 24.01.2020г. производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, наследники вступили в наследство. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц наследников ФИО3 является нецелесообразным, судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности наследников по отношению к каждой из сторон в связи с прекращение процедуры банкротства утверждением мирового соглашения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо в судебное заседание явку не обеспечило.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда свердловской области от 06ю09ю2018 по делу №А60-13089/2018 ФИО3 Айкои признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

На основании договора купли-продажи в ЕГРН 17.07.2017 зарегистрировано право собственности ИП ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером 66:08:0801004:47 площадью 1860 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Как указывает заявитель, указанное имущество приобретено в период брака. В связи с нахождением указанной недвижимости в совместной собственности после смерти ФИО3 осуществлен выдел доли пережившего супруга. В связи с выделом доли в ЕГРН внесены записи о прекращении права собственности ФИО3 и регистрации доли пережившего супруга в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 66:08:0801004:47.

Финансовый управляющий ФИО3 30.01.2019 обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением № 66/022/425/2019-1 о регистрации оставшейся после выдела доли ФИО3 в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:08:0801004:47.

Управление Росреестра по Свердловской области 07.02.2019 уведомила заявителя о приостановлении государственной регистрации до 07.05.2019, со ссылкой на невозможность государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество после смерти гражданина, кроме того, Управление указало, что в случае неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, в регистрации будет отказано.

Заявитель, полагая приостановление осуществления государственной регистрации доли ФИО3 в праве собственности на нежилое помещение здание с кадастровым номером 66:08:0801004:47 незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявителем в рамках дела №А60-17451/2019 является финансовый управляющий должника.

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34); с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (статья 129).

Арбитражный управляющий выступает квази-истцом в интересах должника.

Полномочия финансового управляющего прекращаются в случае заключения мирового соглашения (ст. 213.31 Закона о банкротстве).

Как указано судом выше, в рамках дела А60-13089/2018 судом 24.01.2020 утверждено мировое соглашение по делу о признании несостоятельным банкротом ИП ФИО3, производство по делу прекращено, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего заявления, финансовый управляющий ФИО1 таковым уже не является, в связи с чем у заявителя отсутствует право на иск в материально смысле.

Однако публично-правовой статус арбитражного управляющего в деле о банкротстве состоит не только в исполнении обязанностей руководителя должника и его представителя в отношениях с кредиторами, уполномоченными органами, при рассмотрении дел с участием должника в арбитражном суде, но и в наделении его соответствующими правами, призванными обеспечивать реализацию целей института банкротства, а также его обязанностей по соблюдению баланса прав кредиторов и должников.

Помимо указанных прав арбитражный управляющий, как и любое лицо, обладает и неимущественными правами, в частности закрепляемым Конституцией Российской Федерации правом на защиту доброго имени (статья 23, часть 1) и корреспондирующим ему правом на защиту деловой репутации, неразрывно связанными с его личностью, интерес в осуществлении которых непосредственно не зависит от реализации прав и обязанностей должника в деле о банкротстве.

Именно эти права арбитражного управляющего могут затрагиваться вынесенными в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника судебными актами или актами органов исполнительной власти, в частности, о признании его действий (бездействия) незаконными или о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением возложенных на него обязанностей. Соответственно, конституционно значимым является предоставление в таких случаях арбитражному управляющему возможности проверки законности и обоснованности таких актов.

При этом, заявитель оспаривает действия регистрирующего органа, связанного с приостановлением последним осуществления государственной регистрации доли ФИО3 в праве собственности на нежилое помещение, соответственно по смыслу заявленного требования, указанное не связано с защитой доброго имени арбитражного управляющего. В связи с чем прекращение процедуры банкротство является препятствием для рассмотрении дела по существу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно сведениям из Отдела записи актов гражданского состояния Верхнесалдинского района Свердловской области, поступивших в орган регистрации прав 30.03.2018г., ФИО3 Айкои ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считается умершим с 18.01.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Основания для прекращения производства по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отсутствуют, если права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами не могут переходить по наследству (например, право истца заниматься предпринимательской деятельностью).

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов.

Указанный способ защиты заявителем был направлен на устранение препятствием для последующей государственной регистрации.

Данные правоотношения не предполагают правопреемства.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которому наследники привлекаются к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Как указывает финансовый управляющий, в настоящий момент наследники вступили в наследство, требования кредиторов удовлетворены посредством заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд прекращает производство по делу, поскольку после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства (пункт 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить финансового управляющего ФИО1 индивидуального предпринимателя Эвиняна Самвела Айкои из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру № 30 от 28.03.2019.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина