АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления

об отсрочке исполнения судебного акта

г. Екатеринбург

15 декабря 2008 годаДело № А60-17453/2001-С4

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

об отсрочке исполнения судебного акта

по делу №А60-17453/2001-С4 по иску закрытого акционерного общества «Уралмаш-Металлург»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 105176 руб. 52 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в заседании

от взыскателя: ФИО2 – представитель, доверенность орт 01.08.2008 года,

от должника: заявил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 10.10.2001 года и выданного исполнительного листа по делу №А60-17453/2001-С4  по иску закрытого акционерного общества «Уралмаш-Металлург» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 105176 руб. 52 коп. основного долга.

В обоснования своих требований заявитель ссылается на то, что у ответчика (должника) отсутствуют финансовые средства в размере, достаточном для удовлетворения требований истца (взыскателя). При этом документов, подтверждающих заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ИП ФИО1 не представил и требования, изложенные в определении Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2008 года о предоставлении документов не исполнил.

В судебное заседание заявитель не явился, направил в Арбитражный суд Свердловской области телефонограмму с отказом от своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассмотрел отказ ИП ФИО1 от заявления об отсрочке исполнения судебного акта и не принял его.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Волеизъявление стороны на отказ от заявленных требований может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, при выражении в устной форме заявление отражается в протоколе судебного заседания и подписывается заявителем.

Поскольку ИП ФИО1 заявил отказ от требований в устной форме (телефонограмма), суд на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял отказ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Взыскатель возразил против удовлетворения заявления, пояснил, что основания для предоставления рассрочки отсутствуют, поскольку в настоящее время должник работает и у него имеется имущество для погашения задолженности, решение не исполнено и долг не уплачен с 2001 года. Доказательства невозможности исполнения судебного акта должником не представлены.

Арбитражный суд, рассмотрел заявление об отсрочке исполнения судебного акта, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2001 года исковые требования истца были удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Уралмаш-Металлург» взыскана сумма основного долга в размере 105176 рублей 52 копейки, а также 3703 рубля 53 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, 26 ноября 2001 года выдан исполнительный лист (дубликат №022460 от 26.11.2001 года).

Судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области на основании исполнительного листа 26.11.2001 года №022460 возбуждено исполнительное производство №21/19553/1000/13/2008.

ИП ФИО1 19.11.2008г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного листа по делу №А60-17453/2001-С4 на сумму 105176 руб., ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 В соответствии с ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал наличие каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих исполнение невозможным.

Должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в связи с отсутствием денежных средств.

Документов, подтверждающих изложенные в заявлении обстоятельства (нахождение в местах лишение свободы в период с 06.10.2003 года по 10.06.2007 года и постановка на учет в качестве безработного в период с января 2008 года по июль 2008 года), заявитель не представил, как и документов, подтверждающих отсутствие доходов в период после июля 2008 года и отсутствие имущества.

ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим коммерческую деятельность, и несущим ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, и обязан своевременно исполнять принятые на себя обязательства в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного листа.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на основании ч.1 ст.65 , ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст.324, 328, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный суд в течение месяца с даты принятия определения.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

     Судья                                                                       Е.Н. Федорова