Гражданский кодекс часть 1

Судья Лукьянов В.А., рассмотрев ходатайство Главы г. Нижний Тагил о применении обеспечительных мер в виде запрета производить регистрационные действия с автостоянкой, расположенной в г. Нижний Тагил, в Ленинском административном районе, по ул. Первомайской на земельном участке с кадастровым номером 66:56:01 10 011:0015,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы г. Нижний Тагил от 29.10.2008 № 948 «О разрешении на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта» с изменениями, внесенными постановлением Главы г. Нижний Тагил от 28.01.2009 № 35, а также постановления Главы г. Нижний Тагил от 28.01.2009 № 34 «Об отмене п. 4 постановления Главы г. Нижний Тагил от 01.10.2007 № 1149» (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 05.03.2009 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Нилогова Т.С., Мещерякова Т.И., Риб Л.Х.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Постановление Главы г. Нижний Тагил от 29.10.2008 № 948 «О разрешении на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта» с изменениями, внесенными постановлением Главы г. Нижний Тагил от 28.01.2009 № 35, а также постановление Главы г. Нижний Тагил от 28.01.2009 № 34 «Об отмене п. 4 постановления Главы г. Нижний Тагил от 01.10.2007 № 1149» признаны недействительными. Апелляционный суд обязал Главу г. Нижний Тагил устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Тандем».

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, Глава г. Нижний Тагил обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета осуществлять регистрацию права собственности на автостоянку, расположенную в г. Нижний Тагил, в Ленинском административном районе, по ул. Первомайской, на земельном участке с кадастровым номером 66:56:01 10 011:0015.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом на основании п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку заявитель надлежащим образом не обосновал возможность возникновения затруднений или неисполнения судебных актов в случае непринятия обеспечительных мер, в виде запрета производить регистрационные действия с указанной автостоянкой; не предоставил встречного обеспечения, предусмотренного ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для принятия таких мер по ходатайству Главы г. Нижний Тагил в порядке ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что исключение записи о регистрации права собственности на данную автостоянку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним возможно только на основании решения суда, не может быть принята в качестве достаточного основания для применения ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель не указал конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер, и не представил доказательств в подтверждение своих доводов, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Главы г. Нижний Тагил о применении обеспечительных мер в виде запрета производить регистрационные действия с автостоянкой, расположенной в г. Нижний Тагил, Ленинском административном районе, по ул. Первомайской, на земельном участке с кадастровым номером 66:56:01 10 011:0015 по делу № А60-1752/2008-С5 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Лукьянов