Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.О. Шваревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Тюриной, рассмотрел требование «ГАЗПРОМБАНК» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов в размере 738 540 руб. 11 коп.

в рамках дела по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

04 апреля 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом), поскольку задолженность перед кредиторами составляет 1 790 792 руб.

Определением суда от 06.04.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 12.05.2022.

Решением суда от 12.05.2022 года (резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022 года) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Серов Свердловской области, ИНН <***>,СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер – 16294, почтовый адрес: 650000, <...>, а/я 894), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №93(7294) от 28.05.2022, стр. 118.

14 июля 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление «ГАЗПРОМБАНК» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов в размере 738 540 руб. 11 коп.

Определением суда от 19.07.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 22.08.2022.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между Банком и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредитования, которые вместе с «Общими условиями предоставления потребительских кредитов Банка ГПБ (АО) составляют кредитный договор подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

05.03.2022 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ №2-345/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 30.12.2021 в размере 406254,60 руб. и 3631,27 руб. государственной пошлины.

ФИО1 имеет перед банком задолженность в размере 461560 руб. 58 коп., в том числе 383242 руб. 20 коп. основной долг, 8232 руб. 75 коп. проценты за пользование кредитом, 146 руб. 23 коп. проценты на просроченный основной долг, 50587 руб. 97 коп. пени за просрочку возврата кредита, 1086 руб. 74 коп. пени за просрочку уплаты процентов, 14633 руб. 42 коп. пени признанные судом, 3631руб. 27 коп. государственная пошлина.

19.03.2021 между банком и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредитования №026КР-42551, которые вместе с «Общими условиями предоставления потребительских кредитов банка ГПБ (ПАО) составляют кредитный договор 2.

28.01.2022 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ №2-98/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 26.11.2021 в размере 235375 руб. 68 коп. и 2776 руб. 88 коп. государственной пошлины.

ФИО1 имеет перед банком задолженность в размере 276979 руб. 53 коп., в том числе 226814 руб. 51 коп. основной долг, 7082 руб. 83 коп. проценты за пользование кредитом, 106 руб. 88 коп. проценты на просроченный основной долг, 37651 руб. 22 коп. пени за просрочку возврата кредита, 1175 руб. 75 коп. пени за просрочку уплаты процентов, 1371 руб. 46 коп. пени по решению суда, 2776 руб. 88 коп государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанными решениями обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

На момент рассмотрения настоящего требования, доказательств погашения долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Финансовым управляющим в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма долга не оспорена, документов о перечислении спорной суммы в материалы дела также не представлено.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу и не исполненным судебным актом, а также документами представленными в материалы дела, не оспаривается финансовым управляющим, требование заявителя в общем размере 738540 руб. 11 коп. признается судом обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в составе третьей очереди.

Руководствуясь ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования кредитора «ГАЗПРОМБАНК» (акционерное общество) в размере 738540 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.О. Шварева