Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 о выдаче исполнительного листа по делу №А60-17624/2020

по заявлению финансового управляющего ФИО1

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области

о признании незаконными действий в части перечисления пенсионных выплат должника ФИО2 на счет исправительного учреждения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

УСТАНОВИЛ:

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 16.03.2020 по делу №2а-2098/2020 заявление финансового управляющего ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконными действий в части перечисления пенсионных выплат должника ФИО2 на счет исправительного учреждения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фондаРоссийской Федерации по Свердловской области.

Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской областиот 01.09.2020 судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принятыуточнения заявленных требований, в соответствии с которыми, финансовыйуправляющий просит признать незаконными действия управления в частиперечисления пенсионных выплат должника ФИО2 на лицевой счетосужденного ФИО2 в ФКУ ИК УФСИН России по Свердловскойобласти.

Решением от 07.09.2021 по делу №А60-17624/2020 суд решил:

1. Признать незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в части перечисления пенсионных выплат должника ФИО2 на лицевой счет осужденного ФИО2 в ФКУ ИК УФСИН России по Свердловской области.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего должника ФИО2 ФИО1.

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу финансового управляющего должника ФИО2 ФИО1 300 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В мотивировочной части решения суд указал, что восстановление нарушенного права заявителя возможно путем возложения на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с целью предоставления заинтересованному лицу возможности самостоятельно определить совокупность действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела в предмет требования заявителем не включена сумма, которая была незаконно перечислена пенсионным фондом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 по делу № А60-17624/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области – без удовлетворения.

27.04.2021 заявителем представлено заявление о выдаче исполнительного листа по делу №А60-17624/2020 на: «Выдать исполнительный лист о взыскании с ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области пенсионных выплат должника ФИО2 за период с сентября 2019г. по декабрь 2020г.»

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса).

Часть 8 статьи 201 Кодекса предусматривает последствия признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, согласно которым со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера.

В силу названных норм и разъяснений, признание недействительным ненормативного акта пенсионного фонда не влечет принудительного исполнения судебного акта, производимого на основании исполнительного листа.

В исполнительных листах должна быть отражена резолютивная часть идентичная резолютивной части принятого решения.

Суд считает необходимым выдать заявителю 2 исполнительных листа на принудительное исполнение п. 1 резолютивной части решения от 07.09.2021 по делу №А60-17624/2020 и на исполнение п. 2 резолютивной части решения от 07.09.2021 по делу №А60-17624/2020 на основании ст. 110, 182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 о выдаче исполнительного листа по делу №А60-17624/2020 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление финансового управляющего ФИО1 о выдаче исполнительного листа по делу №А60-17624/2020 удовлетворить частично.

Выдать финансовому управляющему ФИО1 2 исполнительных листа на принудительное исполнение п. 1 резолютивной части решения от 07.09.2021 по делу №А60-17624/2020 и на исполнение п. 2 резолютивной части решения от 07.09.2021 по делу №А60-17624/2020 на основании ст. 110, 182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Судья В.А. Страшкова