Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Абрамовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела № А60-17692/2019 по иску АО "РЖДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СВСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 073 480 руб. 40 коп.,,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 18/380 от 16.11.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СВСТРОЙСЕРВИС" о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам подряда № 10-17-01-0531 от 25.08.2017 г. и № 10-17-01-3777 от 28.04.2017 г. в размере 36073480,40руб.

Определением суда от 03.04.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

директора ООО «СВСтройСервис» С.В. Петрыкина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ и ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Следственными органами в ходе расследования из офиса ООО «СВСтройСервис» были изъяты документы и электронные носите информации, содержащие информацию о деятельности Общества. 15.04.2019 г. судом было отклонено ходатайство следствия о продлении в срока под стражей С.В. Петрыкина и он был освобожден в зале суда. Вместе с тем в настоящее время перед следствием ходатайство о возврате изъятых документов и электронных носителей информации. Однако до настоящего времени решение по ходатайству не принято. При таких обстоятельствах отсутствует возможность подготовить мотивированный отзыв и сформировать свою позицию по делу.

Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение сторон.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика неосновательного обогащения в размере 42544684,53 руб. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание, поскольку у ответчика отсутствовала объективная возможность подготовить отзыв на исковое заявление.

Кроме того, суд считает необходимым запросит у истца пояснения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу - предоставить по каждому договору отдельно расчет суммы неосновательного обогащения на основании первичной документации / условия договора, платежные поручения об оплате, акты Кс-2/, правовое обоснование в части возражений по подписанным актам Кс-2, претензии по объемам и качеству работ, основания проведения внесудебной экспертизы и составления корректировочных актов Кс-2 и правовые основания обязанности у ответчика в их подписании

Ответчику- предоставить мотивированный отзыв, протокол выемки документации.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.А. Мезрина