Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Ведмидь рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17707/2012по иску общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" (ИНН 6606032019, ОГРН 1096606002096)

к Администрации Кировградского городского округа (ИНН 6616001080, ОГРН 1026601154557)

о взыскании 126588 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 414/01-02 от 19.09.2011г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №42 от 01.06.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Администрации Кировградского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2010г. по 21.10.2011г. в сумме 126588 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на то, что в 2010 году истец выполнил капитальный ремонт тепловых сетей, входящих в состав арендуемого имущества в рамках договора №7 от 14.09.2009г., заключенного между истцом и ответчиком, что подтверждается подписанными 31.07.2010г. актами выполненных работ на общую сумму 1386009 руб. 00 коп. Ответчик должен был произвести оплату выполненных ремонтных работ в срок до 31.08.2010г., однако оплату не произвел. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2011г. по делу №А60-21213/2011 с ответчика в пользу истца взыскан долг по произведенному капитальному ремонту тепловых сетей на сумму 1306144 руб. 72 коп. В связи с этим истец обратился с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1386009 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований (с учетом уточнения) до суммы 65774 руб. 30 коп., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011г. по 23.05.2012г.

Согласно позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает, поскольку считает, что со стороны Администрации отсутствовал факт необоснованного пользования чужими денежными средствами, так как решением суда по делу №А60-21213/2011 установлен факт задолженности по договору аренды и в результате произведенного зачета истец имеет задолженность перед местным бюджетом в сумме 1709765 руб. 54 коп. Кроме того, по мнению ответчика, дата начала расчетного периода должна определяться не ранее 17.07.2011г., максимальное количество дней начисления процентов составляет 95 дней. Администрация Кировградского полагает необоснованными действия истца по зачету в одностороннем порядке в счет арендной платы по договору аренды №7 суммы 79864 руб. 28 коп., полагая, что на данную сумму проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, так как предметом судебного разбирательства по делу №А60-21213/2011 была сумма 1306144 руб. 72 коп., т.е фактически перечисленная истцом арендная плата по договору аренды на дату рассмотрения дела.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайства об уменьшении исковых требований до суммы 50889 руб. 60 коп. и уточнении исковых требований в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – с 13.07.2011г. по 19.06.2012г.

Поскольку ходатайства заявлены в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц, они приняты арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2011г. по 19.06.2012г. в сумме 50889 руб. 60 коп.

Документы, приложенные к ходатайству об уменьшении исковых требований согласно приложению, приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, заключенное 20.06.2012г., и заявили ходатайство об утверждении его арбитражным судом.

Мировое соглашение заключено сторонами на условиях признания ответчиком исковых требований в полном объеме и зачета признанной суммы в счет исполнения встречного обязательства ответчика перед истцом, отнесения на ответчика половины суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина суммы уплаченной государственной пошлины с суммы требований, в отношении которых заключено мировое соглашение, возвращается истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

В отношении расходов истца по уплате государственной пошлины в оставшейся части сторонами достигнуто соглашение об отнесении их на ответчика.

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Мировое соглашение по делу № А60-17707/2012, заключенное между истцом – обществом с ограниченной ответственностью "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" и ответчиком – Администрацией Кировградского городского округа утвердить в следующей редакции:

«Администрация Кировградского городского округа в лице Главы Администрации ФИО3, действующего на основании Устава Кировградского городского округа, именуемый в дальнейшем «Сторона-1» ,с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» в лице уполномоченного представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №414/01-02 от 19.09.2011года, именуемое в дальнейшем «Сторона-2», с другой стороны, а вместе «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1.«Сторона-2» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по делу № А60-17707/2012 о взыскании со «Стороны-1» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 126 588, 82 руб., начисленных на сумму основного долга в размере 1 386 009 рублей, в последствии сумма исковых требований уменьшена до 50 889 рублей 60 коп.

2.«Сторона-1» признает свою задолженность по процентам за пользование чужими денежными перед «Стороной-2» в размере 50 889, 60 рублей (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей, 60 коп.), начисленных на сумму основного долга в размере 1 386 009 рублей за период с 13 июля 2011 года по 19 июня 2012 года.

3.В свою очередь, со «Стороны-2» в пользу «Стороны-1» по судебному решению от 25.10.2011 года по делу № А60-21213/2011, вступившему в законную силу, подлежит взысканию неустойка в размере 1 017 443, 36 руб. в связи с несвоевременной уплатой арендной платы, начисленная за период с 11.01.2009г. по 30.09.2011г.

4. «Стороны» пришли к соглашению о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 889, 60 рублей (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей, 60 коп.) по делу № А60-17707/2012 засчитывается в счет погашения долга по оплате договорной неустойки, подлежащей взысканию со «Стороны-2» по делу № А60-21213/2011 в этом же размере.

Таким образом, задолженность «Стороны-2» перед «Стороной-1» по уплате неустойки по судебному решению № А60-21213/2011 уменьшается на сумму 50 889, 60 рублей, и составит 966 553, 76 руб. (девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три рубля, 76 коп.).

Остаток задолженности по неустойке «Стороны-2» перед «Стороной-1» по судебному делу № А60-21213/2011 составит 966 553, 76 руб. (девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три рубля, 76 коп.).

5.Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, не подлежит взысканию со «Стороны-1».

6.«Сторона-1» обязуется возместить в срок не позднее 31.07.2012 года «Стороне-2» 50 % государственной пошлины, уплаченной «Стороной-2» при подаче в суд искового заявления по делу № А60-17707/2012, что составляет 1017,79 руб.

7.Настоящее Мировое соглашение подлежит исполнению добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Мировым соглашением.

8.В случае, если какая-либо из сторон добровольно не исполняет настоящее мировое соглашение, то оно подлежит принудительному исполнению».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3644 руб. 16 коп., уплаченную по платежному поручению № 579 от 20.10.2011г. в составе суммы 4661 руб. 95 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова