Определение № А60-1778/09 от 20.05.2009 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении в реестр требований кредиторов

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О. Н. Новиковой, пи ведении протокола судебного заседания судьей О. Н. Новиковой, рассмотрев в рамках дела № А60-1778/2009-С11

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива- ЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

требование кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 95000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2009г.; ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2009г.;

от временного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 01.03.2009г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Должник Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива- ЕК» 26 января 2009 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2009 года принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-ЕК» о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2009 года в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-ЕК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в «Коммерсант» «7» марта 2009 года. Срок для направления требований о

включении в реестр требований кредиторов оканчивается «6» апреля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Транс» 27.03.2009г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 95000 руб.

Заявитель в настоящем судебном заседании поддерживает заявленное требование и пояснил, что иных документов в подтверждение требования не имеется.

Представитель временного управляющего в настоящем судебном заседании, пояснил, что возражений относительно заявленного требования не имеет.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав представителей заявителя и временного управляющего, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в статье 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.02 г.

В соответствии п.1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по оплате услуг по перевозке груза в сумме 95000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на Договор- заявку № 146 на перевозку груза от 25.12.2008г., по которому Заказчиком является Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-ЕК», а Исполнителем Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Транс», а также на товарно-транспортную накладную № 3452 от 26.12.2008г.

Кроме того, к требованию о включении в реестр требований кредиторов заявителем приложен Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 15.01.2008г., согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-ЕК» поручает, а ИП ФИО1 обязуется выполнить или поручить третьим лицам выполнить доставку автомобильным транспортном и экспедировать вверенный ему груз Заказчика.

По мнению заявителя, обязанность по перевозе груза были им исполнена надлежащим образом, между тем, обязанность должника по оплате оказанных услуг по перевозке груза не была исполнена надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с представленным заявителем Договором-заявкой № 146 на перевозку груза от 25.12.2008г. грузоотправителем является ООО «Сити- Гранд», грузополучателем – ХК «Норд», местом загрузки является С- Петербург, Всеволжский район, <...> склад Троя, местом разгрузки является <...>.

Между тем в соответствии с представленной товарно-транспортной накладной № 3452 от 26.12.2008г. грузоотправителем является ООО «Троя» <...>, грузополучателем – ООО «Хладокомбинат «Норд» <...>.

Таким образом, из указанных выше документов следует, что грузоотправитель в Договоре-заявке № 146 на перевозку груза от 25.12.2008г. и товарно-транспортной накладной № 3452 от 26.12.2008г. не совпадают.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Между тем заявителем доказательств оформления путевых листов в соответствии с требованиями указанной нормы права в материалы дела не представлено.

Учитывая, что реквизиты грузоотправителя в договоре заявке, за исполнение которой, по мнению заявителя требования, у должника возникла задолженность, и в представленной суду товарно-транспортной накладной не совпадают, путевой лист либо иные документы, подтверждающие исполнение заявителем требования договора заявки – суду не представлены, заявителем не подтвержден факт надлежащего исполнения услуг по представленной Договору-заявке № 146 на перевозку груза от 25.12.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определением суда от 29.04.2009г. заявителю было предложено документально подтвердить факт оказания услуг по заявке № 146. Однако, к настоящему судебному заседанию указанных документов заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд признает требование кредитора Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Транс» необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в связи с недоказанностью.

Руководствуясь ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-ЕК» задолженности в размере 95000 руб. оказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.