Гражданский кодекс часть 1

Истец, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Элитный дом" о признании недействительным решения единственного участника общества о смене лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества, и о признании за истцом права на долю в обществе в размере 49 % номинальной стоимостью 4900 руб. с одновременным лишением ответчика права на эту долю.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования в части требования о признании недействительным решения единственного участника общества о смене лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества, а именно истец просит признать недействительным решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 31.08.2014 о прекращении полномочий ФИО3 в качестве директора.

Суд принял данное уточнение исковых требований.

От истца в материалы дела 09.07.2015 поступило ходатайство об уточнении искового заявления, в котором истец просит суд:

1. признать недействительным решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Элитный дом» от 31.08.2014 о прекращении полномочий Баранова Петра Михайловича в качестве директора и возложении полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Элитный дом» на Марханова Юрия Евгеньевича;

Суд приобщил к материалам дела данное ходатайство истца об уточнении искового заявления.

Суд принял уточнение оснований иска.

Суд отказал в принятии к рассмотрению исковых требований по п. 2 просительной части ходатайства, так как в данном случае предъявлено дополнительное исковое требование, которое ранее не заявлялось, что не соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2015 по делу № А60-17823/2015 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2015 производство по делу А60-17823/2015 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Предварительные расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб. были отнесены на истца – ФИО1.

По платежному поручению № 876 от 04.08.2015 истец оплатил 10 000 руб. 00 коп. – сумму, подлежащую выплате экспертной организации,

перечислив данные денежные средства на депозит Арбитражного суда Свердловской области.

Экспертной организацией – Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Экспертиза и Ко» в Арбитражный суд Свердловской области представлен счет № 72 от 09.09.2015 для перечисления денежных средств в оплату экспертизы.

С учетом изложенного денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., находящиеся на депозите Арбитражного суда Свердловской области, подлежат перечислению экспертной организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Экспертиза и Ко» за проведение по делу № А60- 17823/2015 судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перечислить денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., перечисленные ФИО1 на депозит Арбитражного суда Свердловской области по платежному поручению № 876 от 04.08.2015 с депозита Арбитражного суда Свердловской области на счет экспертной организации – Общества с ограниченной ответственностью «Новая Экспертиза и Ко» по счету № 72 от 09.09.2015 за проведение по делу № А60-17823/2015 судебной экспертизы.

Судья А.С. Воротилкин