Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" об отсрочке исполнения судебного акта, принятого по делу № А60-17861/2015

по иску закрытого акционерного общества "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" в лице акционера ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Картель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Асбеста, ФИО2,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Свердловской области, ФИО4, ФИО5

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

в рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Белоярский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Филип И.П., представитель по доверенности от 11.04.2017, ФИО6, представитель по доверенности от 05.10.2016, ФИО7, представитель по доверенности от 02.12.2016,

от ответчиков: ФИО8, представитель общества "РАЗВИТИЕ" по доверенности от 30.01.2017, ФИО9, представитель Общества «Картель» по доверенности от 04.04.2017, ФИО10, директор ООО

«Картель», решение № 2 от 31.05.2017, Истомин Г.Н., представитель общества «Картель» по доверенности от 30.01.2017,

от третьих лиц: ФИО5, лично, предъявлен паспорт, ФИО11, представитель ФИО5 по доверенности от 17.11.2015.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

поступила бухгалтерская отчетность общества "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" за 2016

год. Суд приобщил документы к материалам дела.

документы к материалам дела.
В судебном заседании поступили следующие заявления, ходатайства:
от общества "УРАЛБИЗНЕСГАЗ"

- о приобщении к материалам дела объяснений и дополнительных

документов в обоснование своей позиции. Суд приобщил документы к

материалам дела.
от Общества «Картель»

- о приобщении к материалам дела возражений. Суд приобщил

документы к материалам дела.
от Общества "РАЗВИТИЕ"

- о приобщении к материалам дела CD-диска с аудиопротоколом

судебного заседания по делу № 27654/17. Ходатайство удовлетворено, диск с

аудиопротоколом приобщен.
от ФИО5

- о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Суд

приобщил документы к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Закрытое акционерное общество "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отсрочке исполнения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу № А60-17861/2015 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения арбитражным судом дела № А60-12604/2017 либо до 15.02.2018 включительно, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее.

Ответчики - общества "РАЗВИТИЕ" и «Картель» в отзывах на иск и дополнениях к ним возражают против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта по основаниям, изложенным в отзывах.

ФИО5 в отзыве на иск возражает против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили.
Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в рамках настоящего дела обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам, требуя:

признать недействительными (ничтожными) взаимосвязанные сделки, в совокупности являющиеся одной крупной сделкой, совершенные между ЗАО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ», ООО «Картель», ООО "РАЗВИТИЕ" и ФИО2 по отчуждению следующего недвижимого имущества:

 многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв.м 270.0000м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28;

 земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под многотопливную автозаправочную станцию. Площадь объекта: 15 000 кв.м. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:170131:45;

 земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под производственной базой. Площадь объекта: 900 кв.м. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701031:135;

 земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения газовой автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5 000 кв.м. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:3701003:93;

 многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:0000000:5446;

 оборудования для многотопливной автозаправочной станции:

Дизельная электростанция	Инв. № 60000002
Оборудование BMP 522 LPG	Инв. № 60000004
Технологическая система ТС КПМ	Инв. № 60000003

и уступке права на аренду земельного участка - категория земель: земли

населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автотранспорта (строительство автомобильной газозаправочной станции), площадью 1000,0 (одна тысяча) кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Асбест, район улицы Промышленной, № 1-а; кадастровый номер Земельного участка 66:34:0502039:461 с передачей находящегося на данном земельном участке имущества - автозаправочной станцией, являющейся объектом незавершенного строительства.

- применить последствия недействительности взаимосвязанных сделок как одной крупной сделки, обязав:

 земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения газовой автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5 ООО кв.м. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:3701003:93;

сосуда V=10и3с нанесением теплозащит, насос CorcenFD-150, выход на одну ГРК, без ГРК) и ВМР 5221 PG (топливно-раздаточная колонка);

 66-66/028-66/028/300/2015-183/2 от 26.02.2015г. - Земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под многотопливную автозаправочную станцию. Площадь объекта: 15 000 кв.м. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:170131:45;

 66-66/028-66/028/300/2015-179/2 от 26.02.2015г. - Многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв.м 270.0000м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28;

 66-66/028-66/028/300/2015-301/2 от 18.03.2015г. - Многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:0000000:5446;

 66-66/028-66/028/300/2015-302/2 от 18.03.2015г. - Земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения газовой автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5 000 кв.м. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:3701003:93;

 66-66/028-66/028/300/2015-180/2 от 26.02.2015г. - Земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под производственной базой. Площадь объекта: 900 кв.м. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701031:135;

 66-66-30/016/2014-940 от 05.09.2014г. об ограничении (обременении) права аренды на Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автотранспорта (строительство автомобильной газозаправочной станции), площадью 1000,0 (одна тысяча) кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Асбест, район улицы Промышленной, № 1-а; кадастровый номер Земельного участка 66:34:0502039:461.

Решением суда от 23.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены,

взаимосвязанные сделки, в совокупности являющиеся одной крупной сделкой, совершенные между обществом «Уралбизнесгаз» и обществами «Картель», «Развитие», Нечкиным М.Г., по отчуждению имущества (земельных участков, многотопливных автозаправочных станций, оборудования для многотопливной автозаправочной станции) и уступке права на аренду земельного участка признаны недействительными; применены последствия недействительности взаимосвязанных сделок как одной крупной сделки путем обязания общества «Развитие» возвратить обществу «Уралбизнесгаз» земельные участки и многотопливные автозаправочные станции согласно перечню, обязания общества «Уралбизнесгаз» возвратить обществу «Развитие» 13625438 руб. 90 коп. и восстановить задолженность общества «Уралбизнесгаз» перед обществом «Развитие» в сумме 9204561 руб. 10 коп.; признания общества «Уралбизнесгаз» арендатором земельного участка по договору аренды от 11.07.2008 № 1672, заключенного с Асбестовским городским округом; обязания общества «Картель» возвратить обществу «Уралбизнесгаз» земельный участок и технологическую систему ТС КМП и ВМР 5221 РG и обязания общества «Уралбизнесгаз» возвратить обществу «Картель» 3065000 руб.; обязания Нечкина М.Г. возвратить обществу «Уралбизнесгаз» электростанцию дизельную и обязания общества «Уралбизнесгаз» возвратить Нечкину М.Г. 215000 руб.; аннулирования записей (согласно списку) государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (земельные участки, многотопливные автозаправочные станции) и ограничения (обременения) права аренды на земельный участок.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 оставлено без изменения.

Определением от 20.02.2017 в передаче кассационной жалобы ФИО2, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью "Картель", общества с ограниченной ответственностью "Развитие" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, судом 04.08.2016 и 06.08.2016 взыскателям были выданы исполнительные листы, в том числе:

ЗАО «Уралбизнесгаз»

 серии ФС № 011531832 от 04.08.2016 на обязание ООО "Развитие" возвратить ЗАО «Уралбизнесгаз»

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв.м 270.0000м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под многотопливную автозаправочную станцию. Площадь объекта: 15 000 кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, Д.2Б. Кадастровый (условный) номер: 66:06:170131:45;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под производственной базой. Площадь объекта: 900 кв.м. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701031:135;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения газовой автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5 ООО кв.м. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:3701003:93;

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:0000000:5446.

ООО "Развитие":

 серии ФС № 011531835 от 06.08.2016 на обязание ЗАО «Уралбизнесгаз» возвратить ООО «Развитие» денежные средства 13625438 руб. 90 коп. и восстановить задолженность ЗАО «Уралбизнесгаз» перед ООО «Развитие» в сумме 9204561 руб. 10 коп.

ЗАО «Уралбизнесгаз»

 серии ФС № 011531837 от 06.08.2016 на обязание ООО "Картель" возвратить ЗАО «Уралбизнесгаз»

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автотранспорта (строительство автомобильной газозаправочной станции), площадью 1000,0 (одна тысяча) кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Асбест, район улицы Промышленной, № 1-а; кадастровый номер Земельного участка 66:34:0502039:461;

- Технологическую систему ТС КМП (в комплектации: два сосуда V=10и3с нанесением теплозащит, насос CorcenFD-150, выход на одну ГРК, без ГРК) и ВМР 5221 PG (топливно-раздаточная колонка).

ООО "Картель":

 серии ФС № 011531838 от 06.08.2016 на обязание ЗАО «Уралбизнесгаз» возвратить ООО «Картель» денежные средства в сумме 3065000 руб.

На основании указанных исполнительных документов службой судебных
приставов-исполнителей были возбуждены исполнительные производства.

В настоящее время ЗАО «Уралбизнесгаз» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу № А60-17861/2015 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения арбитражным судом дела № А60-12604/2017 либо до 15.12.2018, включительно, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее.

В обоснование заявленного ходатайства ЗАО «Уралбизнесгаз» ссылается на следующие обстоятельства:

На текущий момент у общества ЗАО «Уралбизнесгаз» отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Согласно справки МИФНС России № 25 по Свердловской области по состоянию на 13.09.2017 года у общества АО «Уралбизнесгаз» открыт один расчетный счет № <***> в ПАО КБ «УБРИР». Согласно справки ПАО КБ «УБРИР» от 18.09.2017 № 6217/6030 за период с 06.03.2017 по 19.09.2017 обороты по счету АО «Уралбизнесгаз» составили 535887,11 руб., остаток денежных средств по состоянию на 18.09.2017 составляет 0,00 руб., картотека № 2 составляет 16121884,98 руб. Согласно справки ПАО КБ «УБРИР» от 18.09.2017 № 6217/6031 к расчетному счету наложен арест распоряжения денежными средствами в размере 3065000,00 руб.

В соответствии с выпиской по упомянутому счету поступившие денежные средства из подразделения службы судебных приставов по Ленинскому району г. Екатеринбурга (от взыскания судебных расходов) направлялись на погашение задолженности по заработной плате, а также на оплату обязательных платежей (налоги, сборы, страховые взносы и т.п.).

Также на текущий момент самостоятельному привлечению денежных средств от третьих лиц обществу ЗАО «Уралбизнесгаз» препятствует отсутствие в собственности общества объектов недвижимости, которые общество ЗАО «Уралбизнесгаз» могло бы предоставить в залог в качестве обеспечения, к примеру, по кредитному договору на получение денежных средств, а также наличие очередной возбужденной процедуры банкротства в отношении ЗАО «Уралбизнесгаз» по делу № А60-27654/2017 (возбуждена еще в период действия процедуры по делу № А60-51354/2016).

В обоснование того, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика улучшится настолько, что позволит ему исполнить судебный акт по настоящему делу, заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

На текущий момент в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается исковое заявление АО «Уралбизнесгаз» к ООО «Развитие», ООО «Картель» и ФИО5 о взыскании в солидарном порядке убытков АО «Уралбизнесгаз» в размере 29760000 руб. (дело № А60- 12604/2017).

АО «Уралбизнесгаз» 29.08.2017 в адрес ООО «Развитие» и ООО «Картель» направлены Уведомления о намерении осуществить зачет взаимных однородных требований.

В случае удовлетворения иска АО «Уралбизнесгаз» о взыскании убытков по делу № А60-12604/2017 зачет встречных требований будет произведен.

Также ссылается на возможность привлечения заемных денежных средств, в доказательство чего представляет гарантийное письмо ИП ФИО12 от 12.03.2017, справку Банка Резерв (ОАО) № 33-1/3-52 от 09.03.2017.

Кроме того, 27.09.2017 между АО «Уралбизнесгаз» (продавцом) и ИП ФИО12 (покупателем) заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1. которого стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества («Основного договора»): Многотопливной автозаправочной станции. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв.м 270.0000м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28, и Земельного участка. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под многотопливную автозаправочную станцию. Площадь объекта: 15 000 кв. м. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:170131:45.

Стороны предварительного договора от 27.09.2017 года согласовали общую стоимость объектов недвижимости в размере 15000000,00 руб.

Таким образом, в случае получения обществом АО «Уралбизнесгаз» денежных средств до 12.02.2017, данные денежные средства, по мнению заявителя, будут направлены на исполнение требований судебного акта от 12.07.2016 по делу № А60-17861/2015 и, учитывая срок на исполнение платежа кредитными организациями (3 рабочих дня), должны быть получены взыскателями не позднее 15.02.2017.

Учитывая изложенное, АО «Уралбизнесгаз» считает, что имеет реальную возможность исполнить судебный акт до 15.02.2017 года, включительно.

Заслушав представителя взыскателя, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о рассрочке исполнения решения суда, при этом суд исходил из следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч. 3 ст. 8, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их

совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства и соответствующими разъяснениями, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд счел заявление истца не подлежащим удовлетворению.

Судом принято во внимание, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 не исполняется истцом ни в полном объеме, ни частично уже около полутора лет, при этом истцом не отрицается и не опровергается тот факт, что обществами "Картель" и "Развитие" судебный акт исполняется, в частности, в части возврата истцу имущества, а также ряда технической и иной документации, что свидетельствует о нарушении истцом имущественных интересов кредиторов - обществ "Картель" и "Развитие", которые около полутора лет лишены возможности получить хотя бы частичное удовлетворение своих законных требований.

При этом судом учтено, что обществом проведена дополнительная эмиссия акций, вследствие чего уставный капитал истца увеличился на 2850000 руб. и данные денежные средства поступили в кассу общества, о чем свидетельствует факт регистрации данной эмиссии Центральным Банком Российской Федерации – решение о выпуске ценных бумаг от 14.08.2017, отчет о регистрации итогов выпуска от 29.09.2017.

Разумных пояснений о том, на что были потрачены данные денежные средства, от истца не последовало.

При этом представленные истцом документы о направлении данных средств на нужды общества, в частности на оплату текущих расходов по коммунальным и иным платежам, на уплату пошлин и различных сборов, судом не приняты во внимание, поскольку 4 документа из представленных датированы до 14.08.2017, т.е. до регистрации итогов выпуска и поступления денежных средств обществу. Более того суд отмечает, что истцом представлены документы несения расходов обществом лишь на сумму 46712 руб. 69 коп., доказательств использования на какие-либо еще расходы денежных средств, полученных от дополнительной эмиссии, истцом не представлено.

Кроме того, судом учтено, что согласно данным бухгалтерской отчетности истца по результатам 2016 года чистая прибыль АО «Уралбизнесгаз» составила 23463 тыс. руб.

В своих пояснениях общество указало на то, что данная сумма прибыли образовалась как математический результат, т.е. как разница между доходом общества, состоящим из откорректированной выручки за 2015 год от еще не возвращенного имущества (денежных средств, уплаченных обществом по несуществующим обязательствам), обязательств по возврату оборудования для АЗС по судебному акту от 12.07.2016, и реальными расходами общества, а также в связи со списанием кредиторской задолженности за 2015 год (код стр.1520) в прибыль.

Корректировка выручки за 2015 год (математическое исправление) состояло в следующем:

- постановка на учет задолженности ООО «Картель» ИНН

- постановка на учет задолженности ООО «Рона» ИНН <***> ОГРН <***> (с 05.11.2015г. ООО «Горизонт») перед Обществом, т.к. товар не реализован, а уступка права требования ООО «Развитие» осуществлена в отсутствие прав требования - основание заявление в полицию КУСП № 1907;

Постановка на учет обязательств ответчиков перед обществом по возврату имущества на основании Постановления 17ААС от 12.07.2016 по делу А60-17861/2015), в т.ч.:

- ООО Картель» 3065000 руб. (3050000+ 15000)
-ФИО2 = 215000 руб.

Суд счел данные объяснения истца несостоятельными, поскольку первичные документы, на основании которых произошли корректировки, а также КУСПы, суду не представлены, объяснение данных проводок с учетом учетной политики общества и ПБУ не последовало.

Кроме прочего, истцом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что при предоставлении отсрочки исполнения решения его финансовое положение позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления отсрочки исполнения судебного акта интересы ответчиков будут ущемлены меньше, чем интересы истца.

К представленным истцом документам в обоснование доводов о наличии возможности привлечения заемных денежных средств - гарантийному письму ИП ФИО12 от 12.03.2017, справке Банка Резерв (ОАО) № 33-1/3-52 от 09.03.2017, суд относится критически, поскольку согласно поименованному выше письму возможность получения денежных средств в сумме 10 000 000 руб. поставлена в зависимость от исполнения решения суда по настоящему делу ответчиками - ООО "Развитие" и ООО "Картель", т.е. возможность получения денежных средств является не безусловной, а поставлена в зависимость от усмотрения иных лиц.

Также суд принял во внимание, что указанные выше документы потеряли свою актуальность на момент рассмотрения судом заявления об отсрочке, а документов о том, что и в настоящее время у ИП ФИО12 имеется возможность привлечения денежных средств с целью последующего предоставления их на условиях займа истцу суду не представлено.

Что касается представленного в материалы дела предварительного договора от 27.09.2017, заключенного между АО «Уралбизнесгаз» (продавцом) и ИП ФИО12 (покупателем), то с учетом условий пунктов 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3., 3.1., 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3. данного договора, при наличии действующих по настоящему делу обеспечительным мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить государственную регистрацию сделок, перехода права собственности, права собственности

третьих лиц, обременении правами третьих лиц в отношении недвижимого имущества, отчужденного по спорным сделкам (определение суда от 19.05.2015), а также с учетом разногласий сторон дела относительно технической и иной документации, возможность заключения основного договора в предусмотренные предварительным договором сроки суд счел неисполнимым, а, следовательно, возможность реального получения обществом АО «Уралбизнесгаз» денежных средств до 12.02.2017, не доказанной.

Требование заявителя о предоставлении отсрочки до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения арбитражным судом дела № А60-12604/2017 является несостоятельным, поскольку возможность вынесения в будущем того или иного судебного акта по результатам рассмотрения спора в рамках дела № А60-12604/2017 не может служить достаточным доказательством того, истцом будут фактически получены денежные средства в объеме, необходимом для исполнения решения суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 12.07.2016 произвел реституцию по недействительным сделкам - возложил обязанность по передаче имущества на каждую сторону. Предоставление отсрочки по исполнению своей обязанности только одной стороне - истцу, ущемляет права и законные интересы других сторон - ответчиков. Из материалов дела не усматривается, что исполнение решения в части уплаты денежных средств каким-либо образом затруднило исполнение решения в части передачи имущества.

Таким образом, заявитель не представил доказательства, что исполнение судебного акта будет гарантированно обеспечено в указанные им сроки, не представил должного обоснования периода отсрочки, достаточных и достоверных документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта.

Суд считает, что предложенный истцом порядок исполнения судебного акта по настоящему делу в отсутствие доказательств возможности реального восстановления его платежеспособности в течение периода предоставления отсрочки, требованиям справедливости и соразмерности не отвечает и нарушает гарантированное право взыскателей – ответчиков на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таки образом, оценив в совокупности все обстоятельства дела, с учетом необходимости сохранения баланса интересов сторон, а также то, что предоставление на значительный срок отсрочки исполнения судебного акта, который не исполняется истцом в течение длительного времени, в данном случае приведет к необоснованному нарушению имущественных прав кредиторов - ответчиков, которые около полутора лет не имеют возможности получить, в том числе, и частичное удовлетворение своих требований, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, суд пришел к

выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку ее предоставление не будет способствовать исполнению постановления суда апелляционной инстанции, а приведет лишь к необоснованному затягиванию этого и может повлечь длительное пользование истцом денежными средствами, подлежащими передаче ответчикам.

При этом суд считает необходимым указать, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение по делу на основании ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив график погашения задолженности, удовлетворяющий интересы всех сторон.

Руководствуясь ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец