Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 года №А60-17891/2016 в отношении ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 13059603239) член Ассоциация МСРО "Содействие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 302004, <...>).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 г. по делу № А60-17891/16 ИП ФИО2 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>, адрес: 623300 <...>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее ведена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***> СНИЛС <***>) (Ассоциация «МСОАУ «Содействие», 302004, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>).

11 октября 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о привлечении специалиста и об установлении оплаты услуг.

Определением суда от 18.10.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании 29.10.2018 от должника, ФИО2, поступили возражения на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.12.2017г. состоялись торги по продаже следующего имущества Должника:

Объект недвижимости - однокомнатная квартира. Кадастровый номер 66:52:0106010:742, расположен по адресу: <...>;

Объект недвижимости - двухкомнатная квартира. Кадастровый номер 66:52:0106010:743, расположен по адресу: <...>.

18.12.2018 г. заключены договоры купли-продажи приобретенного имущества с победителем торгов - ФИО5, на основании которых произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество.

Должником в добровольном порядке имущество, приобретенное на торгах, ФИО5, не передано.

13.03.2018 в адрес ФИО2 было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения.

Предупреждение было получено Должником, до настоящего времени ни Должник, ни члены его семьи требование не выполнили.

Удалённое расположение финансового управляющего не позволяет оперативно и качественно осуществить мероприятия по выселению, а также нагрузка арбитражного управляющего, связанная с ведением дел о банкротстве в отношении иных должников.

Таким образом, у финансового управляющего имеется необходимость в привлечении специалиста по оказанию услуг и совершению действий направленных на представление интересов финансового управляющего Фердинанд М.Б. в судах общей юрисдикции по иску о прекращении права пользования и выселении: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10., из жилых помещений (квартир) расположенных по адресу:

<...>, кадастровый номер: 66:52:0106010:742,

<...>, кадастровый номер: 66:52:0106010:743, а также в получении исполнительного листа и предъявлении его к исполнению.

Финансовым управляющим проанализирован рынок услуг по выселению из жилых помещений, примерный срок на осуществление всех мероприятий составляет 6-8 месяцев, средняя цена на участие юриста в суде о выселении граждан составляет 51 250 рублей. С учетом всех расходов по выселению из двух квартир финансовым управляющим достигнута договоренность с ООО «Эстанта» на общую сумму 200 000 рублей, что является разумным и соразмерным объему и сложности выполняемой работы.

В настоящее время финансовым управляющим реализовано залоговое имущество должника на общую сумму 2 404 472,00 руб., из которых 80% суммы направлено на погашение требований залогового кредитора. На оплату услуг специалиста по выселению из двух квартир необходимо 200 000 (Двести тысяч) рублей, что составляет 8,32% от суммы, вырученной от реализации предмета залога. Кроме того, в настоящее время проводятся торги по реализации имущества Должника посредством публичного предложения, в случае реализации которого будет пополнена конкурсная масса.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель просит привлечь специалиста по оказанию услуг и совершению действий направленных на представление интересов финансового управляющего Должника Фердинанда М.Б. в судах общей юрисдикции по иску о прекращении права пользования и выселении: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10., из жилых помещений (квартир) расположенных по адресу:

<...>, кадастровый номер: 66:52:0106010:742,

<...>, кадастровый номер: 66:52:0106010:743

- ООО «Эстанта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с оплатой услуг в размере 200 000 рублей за счет конкурсной массы должника.

Изучив материалы дела, доводы заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о привлечении специалиста и об установлении оплаты услуг.

Согласно п.6 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина

В судебном заседании 29.10.2018 от должника, ФИО2, поступили возражения на заявление. Против удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований возражает, полагает, что Фердинанд М.Б. намерен оплатить услуги представителя покупателя, ФИО5, денежными средствами, находящимися в конкурсной массе должника, и таким образом, скрыть свои недоработки, совершенные при выставлении на торги жилых помещений.

Кредитор, ПАО «СБЕРБАНК», также в судебном заседании выразил несогласие с удовлетворением заявленных требований.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Таким образом, именно финансовый управляющий обязан доказать, что достижение предусмотренных законом целей банкротства невозможно без привлечения тех лиц, чьими услугами управляющий намерен воспользоваться для осуществления своих полномочий.

Из содержания статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью процедуры банкротства гражданина является максимально возможное удовлетворение требований его кредиторов за счет конкурсной массы, сформированной из имущества должника.

Следовательно, управляющий обязан действовать в интересах кредиторов, стремясь к минимизации текущих расходов из числа конкурсной массы и, в частности, прибегать к привлечению специалистов лишь в том случае, если выполнение соответствующих функций управляющим самостоятельно безусловно невозможно (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Следовательно, на данный момент собственником недвижимого имущества является ФИО5.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что расходы по иску о прекращении права пользования и выселении должен нести покупатель, ФИО5

Доказательств того, что без привлечения специалиста невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, а также что должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом, финансовым управляющим суду не представлено.

Руководствуясь ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о привлечении специалиста и об установлении оплаты услуг отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Кириченко