Определение № А60-17952/14 от 08.10.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении судебного акта

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, рассмотрев заявление ООО "ОПОКА" о разъяснении судебного акта по делу №А60-17952/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПОКА", ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО "ОПОКА", заявитель)

к Начальник Управления городского хозяйства администрации Артемовского ГО ФИО1

третьи лица: Департамент Лесного хозяйства Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области

о признании незаконным распоряжения №003-Рд от 25.04.2014г., акта обследования №003 от 25.04.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился с настоящим заявлением в суд и с учетом уточнений заявленных требований просит:

- признать незаконным Распоряжение Управления городского хозяйства администрации Артемовского городского округа от 25.04.2014 № 003 и отменить.

- признать Акт обследования зеленых насаждений от 25.04.2014 г. № 003 незаконным, за исключением п.1 и п.2 частично - таблицы 1 Количество деревьев на участке.

- признать Разрешение на снос (вырубку) зеленых насаждений от 25.04.2013 № 003, подписанное начальником Управления городского хозяйства администрации Артемовского городского округа ФИО2 надлежащим разрешением на снос (вырубку), выданным на основании Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории

Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 27.12.2012 № 221 с учетом положений действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 по делу №А60-17952/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать недействительным Акт Управления городского хозяйства администрации Артемовского Городского округа от 25.04.2014 г. № 003 обследования зеленых насаждений в части расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений (таблицы 2 и 3).

Обязать Управление городского хозяйства администрации Артемовского Городского округа устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ОПОКА" путем подготовки расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, расположенных на земельном участке площадью 40051 кв.м. с кадастровым номером 66:02:2301004:117, расположенном по адресу: Свердловская область, <...> в 320 м на северо- запад от ориентира дом 24 , на основании Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 27.12.2012 № 221 с учетом положений действующего законодательства.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

02.10.2014г. заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части в части того, подлежит ли применению при расчёте восстановительной стоимости зелёных насаждений пункт 32 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Артёмовского городского округа, утверждённых Решением Думы Артёмовского городского округа от 27.12.2012 №221, в части ссылки в нём при определении тарифных ставок восстановительной стоимости на Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также поправочный коэффициент 3 для сельских поселений и правомерно ли Управление городского хозяйства Артёмовского Городского округа включает в расчет восстановительной стоимости зелёных насаждений плату за пни и лесную подстилку.

В обоснование заявления ООО "ОПОКА" ссылается на неясность механизма исполнения решения, поскольку, не понятно:

1) Исходя из каких тарифных ставок Управлению городского хозяйства Артёмовского Городского округа надлежит сделать новый расчёт восстановительной стоимости зелёных насаждений, а также из каких именно нормативных правовых актов должны быть взяты указанные ставки?

2) Подлежит ли применению при расчёте восстановительной стоимости зелёных насаждений пункт 32 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Артёмовского городского округа, утверждённых Решением Думы Артёмовского городского округа от 27.12.2012

№221, в части ссылки в нём при определении тарифных ставок восстановительной стоимости на Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»?

3) Подлежит ли применению при расчёте восстановительной стоимости зелёных насаждений поправочный коэффициент 3 для сельских поселений?

4) Правомерно ли Управление городского хозяйства Артёмовского Городского округа включает в расчет восстановительной стоимости зелёных насаждений плату за пни и лесную подстилку?

Заявитель указывает, что отсутствие ответов на указанные вопросы не позволяет привести решение суда от 08.09.2014 в исполнение, а, следовательно, делает невозможным получение надлежащего расчёта восстановительной стоимости зелёных насаждений на арендуемом ООО «ОПОКА» земельном участке.

В связи с этим заявитель просит разъяснить решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-17952/2014 в части того, подлежит ли применению при расчёте восстановительной стоимости зелёных насаждений пункт 32 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Артёмовского городского округа, утверждённых Решением Думы Артёмовского городского округа от 27.12.2012 №221, в части ссылки в нём при определении тарифных ставок восстановительной стоимости на Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также поправочный коэффициент 3 для сельских поселений и правомерно ли Управление городского хозяйства Артёмовского Городского округа включает в расчет восстановительной стоимости зелёных насаждений плату за пни и лесную подстилку.

Рассмотрев заявление ООО "ОПОКА" о разъяснении решения, суд не находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.п.1, 2 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу п.1 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Вышеуказанная норма не предусматривает порядка разъяснения исполнения

судебного акта, а устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания.

Из смысла указанной нормы следует, что разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков, который, как правило, используется при вынесении судами неопределенных решений, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения, имеются неясные нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты.

Требования ООО "ОПОКА" были заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в данном случае судом оценивалось соответствие оспариваемых ненормативных актов действующему законодательству и нарушение либо отсутствие нарушения такими актами прав и законных интересов заявителя.

Судом указывалось на отсутствие возможности определить размер восстановительной стоимости при рассмотрении дела порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому вопрос о механизме расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений на арендуемом ООО «ОПОКА» земельном участке судом не рассматривался и не мог быть рассмотрен с учетом порядка рассмотрения дела.

Вместе с тем на странице 10 решения суда указано, что поскольку Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Артемовского городского округа № 221 от 27.12.12 никем не оспорены, являются действующими, в том числе в части ссылки при определении восстановительной стоимости на Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», суд полагает, что заинтересованным лицом правомерно включена в распоряжение ссылка на названное постановление, следовательно, применение при расчете восстановительной стоимости положений Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 также правомерно.

При принятии решения, суд пришел к выводу о том, что Акт Начальник Управления городского хозяйства администрации Артемовского ГО ФИО1 от 25.04.2014 г. № 003 обследования зеленых насаждений в части расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений (таблицы 2 и 3) не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные

интересы заявителя в предпринимательской сфере, поскольку использованные заинтересованным лицом при составлении расчета восстановительной стоимости коэффициент 3 – в отношении зеленых зон сельских поселений, данные об объеме лесной подстилки документально не подтверждены и не обоснованы, не обосновано включение в расчет восстановительной стоимости пней, а также лесной подстилки, не обосновано заинтересованным лицом и обязание заявителя обеспечить урегулирование вопроса о принадлежности сносимых древесных ресурсов.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для разъяснения решения, поскольку резолютивная часть принята в соответствии с заявленными требованиями, что исключает трудности в понимании содержания судебного акта и необходимости его разъяснения, неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания решения и требующих разъяснения в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в решении не имеется.

Указанные в заявлении ООО "ОПОКА" вопросы для их разъяснения по сути требуют выхода за пределы заявленных в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ОПОКА" о разъяснении решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 по делу №А60-17952/2014, отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.