Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника

третье лицо: ПАО БИНБАНК

в рамках дела №А60-17956/2018 по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании

от финансового управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2018,

от ФИО3: О.В. Голирико, представитель по доверенности от 17.07.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 16.05.2019.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов составу суда не заявлено.

29.03.2018г. в адрес суда поступило заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 09.06.2018 г. заявление должника признано обоснованным, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 05.12.2018.

Финансовым управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>, адрес корреспонденции, 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 188).

16.07.2018г. в адрес суда поступило заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением от 06.09.2018 исключено из конкурсной массы должника ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018определение от 06.09.2018 отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2019 года, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 22.04.2019 назначено судебное заседание на 06.06.2019г.

ФИО3 представлено ходатайство о приобщении документов. ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в залоге у ПАО БИНБАНК, на основании кредитного договора <***> от 26.07.2007, договора залога недвижимости от 27.07.2007г. Финансовым управляющим, кредитором заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 14.06.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО БИНБАНК, судебное заседание отложено на 09.07.2019г.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении отказано.

Также финансовым управляющим заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетнего ребенка. В удовлетворении отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности на квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру 516, расположенную по адресу: <...>, за ФИО6

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в залоге у ПАО БИНБАНК, на основании кредитного договора <***> от 26.07.2007, договора залога недвижимости от 27.07.2007г. Финансовый управляющий пояснил, что ипотека погашена, что подтверждается справкой от ПАО БИНБАНК, однако сведения о том, что ипотека погашена еще не внесены в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище самого гражданина должника, членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2017 по делу №2-6907/2017 квартира, расположенная по адресу: <...> признана совместно нажитым в браке имуществом ФИО7 и должника, выделены доли ФИО7 и должника в праве общей совместной собственности на указанную квартиру по 1/2 за каждым, в счёт погашения задолженности Б-вых перед кредитором обращено взыскание на квартиру.

Также, при рассмотрении указанного дела судом установлено, что местом жительства должника является жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Б-вы зарегистрированы по указанному адресу. По указанному месту жительства судебным приставом-исполнителем Гаринского подразделения были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Б-вых.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчиков имеется пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 № 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности. Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо руководствоваться только основными началами частного права, а именно, принципами диспозитивности и автономии воль участников гражданских правоотношений, в том случае, когда их реализация фактически искажает смысл существования нормы права.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В развитие изложенных выше правовых позиций в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Согласно письму № 429 от 06.02.2019 Администрации Гаринского городского округа:

- решений о признании непригодными для постоянного проживания межведомственной комиссией в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: Свердловская область, Гаринский район, р. Гари, ул. Школьная, д. 35, кв.2; Свердловская область, Гаринский район, р. Гари, ул. Школьная, д. 36, кв.1, не принималось.

- в реестр аварийного или ветхого жилья указанные жилые помещения не включались.

- результате визуального наружного осмотра указанных жилых помещений, признаков непригодности для проживания не выявлено.

- на основании вышеизложенного, Администрация Гаринского городского округа сообщает, что указанные жилые помещения являются пригодными для постоянного проживания.

Согласно представленному в материалы дела заключению об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома или дома блокированной застройки аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 01/04 от 17.04.2019: Технические показатели, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни граждан вследствие ухудшения технического состояния жилого помещения, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации помещения и целом, не выявлены. Жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, Гаринский район, р.п Гари, ул. Школьная, д. 36, кв.1 пригодно для постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в исключении из конкурсной массы должникаФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

2. Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: Гаринский район, р.п Гари, ул. Школьная, д. 36, кв.1.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Г. Кожевникова