АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-3776/16

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сердитовой Е.Н. , рассмотрев материалы кассационной жалобы Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Брестэнерго» (далее – предприятие) на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2016 об отложении судебного разбирательства по делу № А60-17971/2015 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Теплоэнергосервис» Андреева Валерия Александровича к Брестскому республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики «Брестэнерго» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

У С Т А Н О В И Л:

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2016 судебное заседание по делу № А60-17971/2015 отложено до 11 ч 30 мин. 07.07.2016 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 11.07.2016 апелляционная жалоба Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Брестэнерго» на определение от 20.06.2016 возвращена заявителю.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2016 об отложении судебного разбирательства в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, а также на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 о возвращении апелляционной жалобы на указанное определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2016.

Поскольку в одной кассационной жалобе предприятие обжалует два самостоятельных судебных акта, то направленное им в Арбитражный суд Уральского округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда кассационной инстанции как две самостоятельные кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы предприятия на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему обособленному спору по делу № А60-17971/2015 о признании должника несостоятельным (банкротом), суд кассационной инстанции установил основания для возвращения кассационной жалобы заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования в суд кассационной инстанции определений об отложении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу действующим процессуальным законодательством не установлена (ст. 158, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), названое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

  Кроме того, согласно ч. 5 ст. 188 названного Кодекса, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

         Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит. Как усматривается из материалов дела заявителем также подана кассационная жалоба на определение арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 11.07.2016, которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2016 принята к производству; судебное заседание назначено на 23.08.2016. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Брестэнерго» на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2016 об отложении судебного разбирательства по делу № А60-17971/2015  возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                Е.Н. Сердитова