Определение № А60-17986/20 от 30.08.2021 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                      Дело № А60-17986/2020

30 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании 23 августа 2021 заявление ФИО2 об утверждении мирового соглашения

в рамках дела по иску АССОЦИАЦИЯ СОАУ "МЕРКУРИЙ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился: извещен,

от ответчика: ФИО3. представитель по доверенности от 23.01.2020

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

АССОЦИАЦИЯ СОАУ "МЕРКУРИЙ" обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 4 641 219 руб. 42 коп., оплаченных Ассоциацией в счёт возмещения убытков, причинённых арбитражным управляющим ФИО2 в деле № А60- 25795/2009 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника - ЗАО «Завод подъемно-транспортного оборудования».

Решением от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены. Решено взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АССОЦИАЦИЯ СОАУ "МЕРКУРИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 4 641 219,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 206 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2021 решение оставлено без изменения.

16.06.2021 в суд поступило заявление ФИО2 об утверждении мирового соглашения.

Заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Определением от 21.06.2021 судебное заседание назначено на 13.07.2021.

В судебном заседании Ответчик пояснил, что согласно условиям мирового соглашения первый платеж должен быть совершен до утверждения судом мирового соглашения, однако в тексте мирового соглашения отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств.

         Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Возможность заключения сторонами спора мирового соглашения регламентирована положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи определено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Настоящее  мирового соглашение заключено на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основаниями для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения являются: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, касающиеся вопроса утверждения мирового соглашения, применительно к конкретным обстоятельствам дела, принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено надлежащим образом в письменном виде, подписано лицом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего и ответчиком, его заключение одобрено решением собрания кредиторов должника, которое не признано недействительным, возражений против утверждения мирового соглашения не было представлено ни в письменном виде, ни заявлено в судебном заседании, установив, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении мирового соглашения по настоящему обособленному спору.

Часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает такие правовые последствия как признание исполнительного листа ничтожным и его отзыв в случае выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта.

Вместе с тем судебная практика исходит из того, что применительно к части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16731/2010).

Поскольку в данное случае мировое соглашение заключено после вступления в силу судебного акта, фактически на стадии его исполнения, в целях предупреждения  возможности предъявления исполнительного листа ФС № 034230891 от 28.02.2021 года к исполнению, что будет противоречить условиям настоящего мирового соглашения, данный исполнительный лист подлежит отзыву судом.

Также суд отмечает .что в материалы дела представлен чек-ордер от 21.08.2021г. об оплате должником взыскателю – 1307285руб.46коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 155, 156, 158 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение на стадии исполнения решения судаот 31.07.2020 года   по делу № А60-17986/2020 в представленной редакции:

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

по делу Арбитражного суда Свердловской области

№ А60-17986/2020

г. Екатеринбург                                                                               «20» апреля 2021 г.

ФИО2 - «Ответчик» с одной стороны, и

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» - «Истец» в лице в лице Руководителя аппарата Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО4, действующего на основании Устава Ассоциации СОАУ «Меркурий» и доверенности от 19.04.2021, с другой стороны, руководствуясь ст. 139-142 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем,           

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2020 г. по делу А60-17986/2020 с Бобина Владимира Александровича (далее – Бобин В.А., Ответчик) в пользу Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее – Ассоциация, Истец) взыскано 4 641 219,42 руб. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 206 руб.

1. ФИО2 производит оплату денежных средств в пользу ФИО5 в общем размере 4 687 425,42 руб. (четыре миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять рублей сорок две копейки).

Из них, до даты утверждения судом настоящего мирового соглашения ФИО2 перечисляет 1 000 000 руб., оставшуюся сумму перечисляет равными частями по следующему графику:

2. За каждый день просрочки платежа, ФИО2 обязан оплатить штрафные санкции - неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

3. Любые расходы, связанные с исполнением настоящего мирового соглашения, относятся на сторону, которая их понесла, и не подлежат взысканию, с другой стороны.

4. Настоящее соглашение составлено в трёх экземплярах по одному для каждой из сторон и суда.

5. Денежные средства по данному мировому соглашению перечисляются на счёт, предоставленный Ассоциацией после утверждения мирового соглашения.

Реквизиты для перечисления могут быть изменены Ассоциацией путём направления уведомления Ответчику за один месяц до их изменения.

6. В случае изменения контактных данных/адресов, стороны настоящего соглашения своевременно, в письменном виде, оповещают другую сторону об этом.

2.Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. (e-mail:asuo.info@arbitr.ru)

Судья                                                               Е.И. Берсенева