Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сафроновой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Н.В. (до перерыва), помощником судьи Рудковским Н.А. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1814/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания Октябрьского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ООО "РК ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА",

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН <***>,

ОГРН <***>), далее - ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА",

о взыскании 3333885 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 01.12.2014,

ФИО2 директор решение № 3 от 28.03.2014,

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности № 08 от

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании, состоявшемся 07.04.2015, судом объявлен перерыв до 08.04.2015, после перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" о взыскании 3333885 руб. 30 коп., в том числе:

- 1909920 руб. 00 коп. – долг по договору на обслуживание установленных информационных досок на подъездах домов от 01.05.2014 № 13,

- 1423965 руб. 30 коп. – пени на основании п.4.4 вышеназванного договора, начисленные за период с 02.06.2014 по 20.01.2015.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39669 руб. 43 коп.

Определением от 26.01.2015 суд принял исковое заявление к производству.

В судебном заседании (26.02.2015) ответчик представил в материалы дела отзыв, заявил о фальсификации доказательств (договора на обслуживание установленных информационных досок на подъездах домов от 01.05.2014 № 13, акта сверки за 2014 год, актов № 897 от 31.12.2014, № 895 от 30.11.2014, № 893 от 31.10.2014, № 891 от 30.09.2014, № 888 от 31.08.2014, № 885 от 31.07.2014, № 882 от 30.06.2014, № 877 от 30.05.2014). Указанные оригиналы документов переданы представителем истца в материалы дела.

Так же ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписи директора ответчика и соответствия оттиска печатей ответчика на вышеназванных документах. Судебную экспертизу ответчик просил поручить:

- экспертам ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр», которым могут организовать проведение данной экспертизы в течение 10-рабочих дней с момента поступления материалов, стоимость экспертизы одной подписи с учетом объема представленных исследуемых подписей в количестве 10 объектов, составит 3000 рублей, за одну подпись. Стоимость экспертизы одного оттиска печати с учетом объема представленных исследуемых оттисков в количестве 10 объектов, составит 3000 рублей, за один оттиск. Общая стоимость экспертизы составит 60000 рублей. Проведение экспертизы может быть поручено комиссии в составе ведущих экспертов центра ФИО4 (свидетельство № 010136 на право самостоятельного производства судебных экспертиз - почерковедческих экспертиз, опыт работы в качестве эксперта 32 года), ФИО5 (свидетельство № 400 на право производства судебно-технических экспертиз документов, опыт работы в качестве специалиста 34 года).

- либо эксперту ООО «Агентство независимых экспертиз», который может провести технико-криминалистическую и почерковедческую экспертизу представленных документов в течение 10 рабочих дней с момента поступления материалов. Стоимость проведения экспертизы в связи с большим объемом исследуемых объектов (свыше 20), одного объекта-подписи составляет 4000 руб., одного объекта оттиска печати 4500 рублей. Проведение экспертизы

может быть поручено эксперту Абдрахманову Фариду Хусаиновичу, имеющего высшее юридическое образование и право самостоятельного производства судебных почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз (свидетельство МВД России на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 010172) и стаж экспертной работы по специальности: почерковедческая экспертиза 16 лет, технико-криминалистическая экспертиза 17 лет.

В судебном заседании (26.02.2015) судом был объявлен перерыв до 27.02.2015 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик представил в материалы дела уточнение заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. В материалы дела поступило платежное поручение от 26.02.2015 № 555 на сумму 85000 руб. 00 коп. в подтверждение внесения ответчиком денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для оплаты услуг эксперта.

От истца в материалы дела поступили оригиналы документов (агентский договор № 326 от 01.03.2014, агентский договор № 777 от 01.06.2013 в качестве свободных образов подписи руководителя ответчика). С указанными документами руководитель ответчика ознакомился в судебном заседании и пояснил, что подписи на вышеупомянутых документах проставлены им. Суд приобщил документы к материалам дела.

В порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам спора уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания от 27.02.2015.

С целью процессуальной экономии судом отобраны образцы подписи ФИО7, указанные образцы подписи приобщены к материалам дела в качестве приложения к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании (27.02.2015) судом был объявлен перерыв до 06.03.2015 12 час. 00 мин. для предоставления возможности сторонам спора представить сведения о кандидатурах экспертов. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец представил в материалы дела оригиналы документов по реестру от 05.03.2015 (свободные образцы подписи руководителя ответчика), которые приобщены судом к материалам дела. С указанными документами руководитель ответчика ознакомился в судебном заседании и пояснил, что подписи на вышеупомянутых документах проставлены им.

От ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву с приложением. Суд приобщил документы к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что предоставленного судом времени ему было недостаточно для сбора сведений о кандидатуре эксперта.

Определением от 12.03.2015 (резолютивная часть принята 06.03.2015) суд завершил подготовку по делу и назначил спор к судебному разбирательству на 07.04.2015, предложив сторонам спора представить надлежащим образом

оформленное ходатайство о назначении судебной экспертизы (Ф.И.О. эксперта, данные об образовании, опыте работы, повышении квалификации, срок проведения экспертизы, перечне документов, необходимых для проведения экспертизы), внести денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для оплаты услуг эксперта с учетом количества объектов исследования.

В судебном заседании (07.04.2015) представитель ответчика пояснил, что он не настаивает на экспертном исследовании печати на документах, о фальсификации которых им заявлено.

В судебном заседании (07.04.2015) истцом, наряду с ответчиком, также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (ходатайство в материалы дела представлено в письменном виде), а именно: почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи директора ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" на документах, предоставленных в суд истцом в качестве доказательства выполненных работ, и технической экспертизы по установлению подлинности оттиска печати ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" на документах, предоставленных в суд истцом в качестве доказательства выполненных работ. Проведение экспертизу истец просит поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы (620075 Екатеринбург, ул. Бажова, 72. Тел +7 (343) 350-45-06):

- судебно - почерковедческая экспертиза может быть проведена старшим экспертом отдела исследования документов ФИО8, имеющей высшее филологическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы с 2005 года. Продолжительность проведения экспертизы - до 30 дней, общая стоимость - 100800 рублей в отношении десяти исследуемых документов.

- судебно - техническая экспертиза может быть поручена старшему эксперту отдела исследования документов ФИО9, имеющему высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 3.1. «Исследование реквизитов документов», стаж работы по указанной специальности с 2010 г, стаж экспертной работы с 2003 года. Продолжительность проведения экспертизы - до 30 дней, общая стоимость - 100800 рублей в отношении десяти исследуемых документов.

Перед экспертами истец просит поставить следующие вопросы:

- Является ли подпись в представленных документах, подписью ФИО7?

- Является ли оттиск печати в представленных документах оттискам, представленным в качестве образца?

Истцом внесены денежные средства для оплаты услуг эксперта в общей сумме 116600 руб. 00 коп. (платежные поручения от 04.04.2015 № 33, от 07.04.2015 № 34).

Представитель ответчика возразил против кандидатур экспертов, предложенных истцом, пояснил, что истцом не внесено на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, достаточном для назначения

экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении Уральский региональный центр судебной экспертизы, возразил против экспертного исследования печатей ответчика на спорных документах.

В материалы дела представителем ответчика представлен приказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" об утверждении образцов печатей, утверждении ответственных за хранение от 09.01.2014 № 1А, который приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Установление подлинности подписи ФИО7 и оттиска печати ответчика на вышепоименованных документах требует специальных знаний.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств судом установлена необходимость разъяснения возникших в ходе рассмотрения арбитражного дела вопросов, имеющих существенное значение для правильного и полного разрешения арбитражного дела, требующих специальных знаний, а потому суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства сторон о назначении судебно-почерковедческой и судебно - технической экспертизы удовлетворяет и назначает по делу проведение комплексной судебной экспертизы (ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд счел возможным поручить проведение экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы, поскольку данные эксперты обладают знаниями, необходимыми для проведения заявленной комплексной экспертизы.

Эксперты, а также содержание вопросов, по которому требуются экспертное заключение, определены арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом не приняты во внимание возражения ответчика относительно отсутствия необходимости экспертного исследования оттисков печати на спорных доказательствах, поскольку судом рассмотрено ходатайство о назначения судебной экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации доказательств, а потому суд счел проверку оттисков печатей ответчика необходимой (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с назначением арбитражным судом экспертизы по рассматриваемому делу, производство по арбитражному делу на основании ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до получения экспертного заключения по результатам указанной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- старшему эксперту отдела исследования документов ФИО8 в части судебно-почерковедческой экспертизы,

- старшему эксперту отдела исследования документов ФИО9 в части судебно-технической экспертизы.

обслуживания под словами "От ООО "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" Баженовой Еленой Владиленовной или иным лицом?

№ 1А?

ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Октябрьского района" об утверждении образцов печатей, утверждении ответственных за хранение от 09.01.2014 № 1А?

7.9. Акт от 31.12.2014 № 897 на 1-м листе (оригинал).

"Рекламная компания Октябрьского района" и ООО "Управляющая компания

ЖКХ Октябрьского района" по договору обслуживания (оригинал).

экспертам:

листах (оригинал).

(оригинал).

Владиленовной, отобранные судом в судебном заседании на 3-х листах

8.21. Приказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" об утверждении образцов печатей, утверждении ответственных за хранение от 09.01.2014 № 1А на 5-ти листах (оригинал).

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с ч. 2 ст. 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А.Сафронова