Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г. Усовой рассмотрев в судебном заседании дело №А60-18154/2006-С3

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Дакор"; Закрытого акционерного общества "Брок-Пресс»

к Закрытому акционерному обществу "Уральская Золото-Платиновая Компания", Открытому акционерному обществу «Русские самоцветы»

третье лицо: ОГУК «Музей истории и камнерезного искусства»

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

при участии в судебном заседании

от ЗАО «Дакор»: ФИО1 А.И., представитель по доверенности от 10.01.08г.,

от ОАО «Русские самоцветы»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.08г.,

от ЗАО «УЗПК»: ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2008г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании сделки недействительной, оформленной актом приёма-передачи от 30.07.2004г., о передаче ОАО «Уральские самоцветы» 78 музейных экспонатов, а также иконы ЗАО «Уральская золото-платиновая компания» и применении последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2006г. производство по делу №А60-18154/2006-С3 приостановлено до получения результатов экспертизы.

В виду длительного отсутствия результатов экспертизы, арбитражный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 27 ноября 2008 года производство по делу №А60-18154/2006-С3 возобновлено.

Ответчики ЗАО «Брок-Пресс» и ОАО «Русские самоцветы» отказались от проведения экспертизы на давность изготовления следующих документов: товарная накладная №50126 от 30.06.2004г.; счет-фактура №00050126 от 30.06.2004г.; накладная №00000568 от 30.07.2004г.; счет-фактура 00000568 от 30.07.2004г.; акт приема-передачи имущества от 30.07.2004г.; акт взаимозачета от 31.07.2004г. и в настоящем судебном заседании ответчиком – ОАО «Русские самоцветы» - заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью определения выполнены ли подписи в следующих документах: товарная накладная №50126 от 30.06.2004г.; счет-фактура №00050126 от 30.06.2004г.; накладная №00000568 от 30.07.2004г.; счет-фактура 00000568 от 30.07.2004г.; акт приема-передачи имущества от 30.07.2004г.; акт взаимозачета от 31.07.2004г. гр. ФИО4 и гр. ФИО5.

Ответчик – ЗАО «Золото-платиновая компания» - возражает против удовлетворения ходатайства ОАО «Русские самоцветы».

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы в силу следующего.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового заявления, свои требования истцы обосновывают тем, что акты приема-передачи от 30 июля 2004 года подписаны неуполномоченным лицом - гражданином ФИО4, который не имел права выступать от имени генерального директора ОАО «Русские Самоцветы», так как генеральным директором общества он был назначен неправомерно, соответственно, сделка по передаче музейных экспонатов была заключена неуполномоченным лицом в нарушение устава ОАО «Русские Самоцветы» подписывать.

Ответчик – ОАО «Русские самоцветы», заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, полагая, что подписи от имени ФИО4 и главного бухгалтера предприятия ФИО5 в документах, на основании которых производилась передача спорного имущества, выполнены иными лицами.

Таким образом, под сомнение поставлены доказательства правомерности приобретения обществом спорного имущества, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, оценка которых с точки зрения допустимости требует специальных познаний.

Учитывая изложенное, суд назначает по делу проведение почерковедческой экспертизы.

Ответчиком представлены вопросы, которые, по его мнению, должны быть разъяснены при проведении экспертизы, ответчик предложил поручить проведение экспертизы ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Суд считает возможным проведение экспертизы поручить ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», определив срок проведения - до 20.02.2009г.

При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом мнения сторон.

Расходы по проведению экспертизы возлагаются на ОАО «Русские самоцветы», как на лицо, заявившее ходатайство.

Согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с назначением экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. 82, п.1 ст. 144, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложных заключений (ч.4 ст. 82 АПК РФ, ст. 307 УК РФ).

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

выполнены ли подписи гр. ФИО4 и гр. ФИО5 в следующих документах:

1.товарная накладная №50126 от 30.06.2004г.;

2.счет-фактура №00050126 от 30.06.2004г.;

3.накладная №00000568 от 30.07.2004г.;

4.счет-фактура 00000568 от 30.07.2004г.;

5.акт приема-передачи имущества от 30.07.2004г.;

6.акт взаимозачета от 31.07.2004г.

Для проведения экспертизы направить в ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» содержащиеся в деле следующие подлинные документы:

-товарная накладная №50126 от 30.06.2004г.;

-счет-фактура №00050126 от 30.06.2004г.;

-накладная №00000568 от 30.07.2004г.;

-счет-фактура 00000568 от 30.07.2004г.;

-акт приема-передачи имущества от 30.07.2004г.;

-акт взаимозачета от 31.07.2004г.

Судебную экспертизу провести в срок до 20.02.2009г

В случае необходимости предоставления эксперту дополнительных документов и материалов, последние могут быть предоставлены определением арбитражного суда по соответствующему запросу эксперта.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов (п. 2 ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика – ОАО «Русские Самоцветы».

Обязать ОАО «Русские Самоцветы» произвести оплату расходов по проведению экспертизы до 22 декабря 2008г., перечислив денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области, реквизиты: ИНН <***>, КПП 666101001 ОКПО 3499431 УФК по Свердловской области (получатель: Арбитражный суд Свердловской области, л/счет <***>) счет 40302810000001000001, ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург, БИК 046577001, в назначении платежа обязательно указывать за что перечисляются денежные средства, номер дела и ФИО судьи). Представить незамедлительно суду доказательства оплаты проведения экспертизы в установленный срок.

Производство по делу приостановить до 20 февраля 2009года.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. Г. Усова