Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником В.В.Цивилевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-18300/2009-С9

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «11-Канал»

к Администрации Полевского городского округа

о признании незаконными действий и об обязании осуществить аккредитацию

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, решение № 1 от 15.01.09, ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.09

от заинтересованного лица:

Стороны извещены о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «11-Канал» просит признать незаконными действия Администрации Полевского городского округа в лице аккредитационной группы при Администрации Полевского городского округа, выразившиеся в принятии решения об оставлении без рассмотрения заявки ООО «11-Канал» на аккредитацию журналистов при Администрации Полевского городского округа и обязании произвести аккредитацию журналистов ООО «11-Канал» на основании заявки от 14.01.2009.

Мотивируя заявленные требования, заявитель ссылается на то, что данным решением нарушены его права на аккредитацию и ограничен доступ представителей средств массовой информации к получению данных о деятельности муниципального органа власти-Администрации Полевского городского округа.

Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемые действия основаны на Постановлении Главы Полевского городского округа № 44 от 16.02.2009 «О внесении изменений в постановление Главы Полевского городского округа № 70 от 23.01.2006 «Об аккредитации журналистов средств массовой информации при администрации Полевского городского округа». Данный акт, по мнению заявителя, противоречит чч. 4,5 ст. 29, ст. 55 Конституции РФ, а также ст. 1, 38, 39, 47 Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации», поскольку как нормативный правовой акт подлежит обязательному официальному опубликованию. Однако для официального опубликования Постановление заинтересованным лицом в печатное издание не направлялось.

Заинтересованное лицо требования не признает, ссылаясь на обоснованность и правомерность действий аккредитационной группы администрации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить судебное разбирательство дела на 6июля 2009 года, на 16час.00мин.

помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, <...>, каб.18.

2.Явка представителей сторон признана судом обязательной.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Морозова Юлия Сергеевна, тел . 371- 41 - 99,

помощник судьи Виктория Васильевна Цивилева, тел. <***>.

3. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья С. ФИО3