Определение № А60-18386/11 от 03.09.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Самойловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных, рассмотрев заявление внешнего управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Научно- исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров» (далее – ОАО «НИИЭнергоцветмет») (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего – ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2011 года.

09.06.2011 года в арбитражный суд обратилось ОАО «НИИЭнергоцветмет» с заявлением б/н и б/д о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием по состоянию на 17.06.2011 года кредиторской задолженности в размере 17 849 512,23 руб., в том числе задолженность по обязательным платежам перед ИФНС по Кировскому району в размере 2 135 933,90 руб., перед ПФР по Кировскому району в размере 757 405,61 руб., задолженность по договорам займа в размере 6 600 000 руб. (с уточнением размера задолженности 13.07.2011 года).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 года заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2011 года требования должника признаны обоснованными, в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 139 от 30.07.2011 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 года в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Иванова Н.Е.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры внешнего управления произведена внешним управляющим в газете «Коммерсантъ» № 227 от 03.12.2012 года.

27.08.2012 года в арбитражный суд обратился внешний управляющий должника с заявлением об отмене обеспечительных мер. Внешний управляющий просит отменить запрет на реализацию объекта: встроенные помещения (литер А, А1, А2), номер на плане: 1 этаж – помещения №№ 39-60, общая площадь 393,2 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 66-66- 01/416/2007-086, для возможности регистрации договора аренды.

В судебном заседании 03.09.2012 года внешний управляющий поддержал заявленные требования.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений в отношении рассматриваемого заявления об отмене обеспечительных мер не представили.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 года удовлетворено ходатайство ОАО «Научно-исследовательский и проектно- конструкторский институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров» о принятии обеспечительных мер.

Указанным судебным актом приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ООО «РУФСИТИ» реализацию имущества ОАО «НИИЭнергоцветмет», арестованного судебным приставом-исполнителем ФИО4 Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 65/62/568/6/2007 СД 9 до момента введения Арбитражным судом Свердловской области в отношении заявителя - ОАО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров» процедуры банкротства или прекращения производства по настоящему делу.

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 года в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Из определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 года следует, что обеспечительные меры в виде запрета Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ООО «РУФСИТИ» реализацию имущества ОАО «НИИЭнергоцветмет», арестованного судебным приставом-исполнителем ФИО4 Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 65/62/568/6/2007 СД 9 были приняты до момента введения Арбитражным судом Свердловской области в отношении ОАО «Научно- исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров» процедуры банкротства или прекращения производства по настоящему делу.

Последствия вынесения арбитражными судом определения о введении внешнего управления предусмотрены ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абз. 4 п. 1 ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применении Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с момента, после которого в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявленные обеспечительные меры были приняты судом в рамках настоящего дела А60-18386/2011 о банкротстве ОАО «НИИЭнергоцветмет» по заявлению должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления внешнего управляющего должника об отмене обеспечительных мер в силу прямого указания закона, поскольку в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32, 46, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление внешнего управляющего ФИО1 должника открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно- конструкторский институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров» об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 года по делу № А60- 18386/2011, в виде запрета Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ООО «РУФСИТИ» реализацию имущества ОАО «НИИЭнергоцветмет», арестованного судебным приставом-исполнителем ФИО4 Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 65/62/568/6/2007 СД 9.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.