Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе заместителя председателя судебного суда А.Н. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маковкиной О.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Лоза» об отводе судьи Пшеничниковой И.В. от рассмотрения заявления Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский Финансово- Юридический Институт" о предоставлении рассрочки исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года

по делу № А60-18402/2015 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОЗА" (ИНН 6671414000, ОГРН 1136671002148)

к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский Финансово-Юридический Институт" (ИНН 6671994954, ОГРН 1146600003406) о взыскании 28707311руб. 93коп.,

а также по встречному иску Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский Финансово- Юридический Институт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОЗА" (ИНН 6671414000, ОГРН 1136671002148) о взыскании 2774615 руб. 43 коп.,

при участии в рассмотрении заявления:

от истца (заявителя): Юнина Е.Н.. представитель, доверенность от 2707.2018 года

от ответчика: Дрыга В.А. представитель по доверенности от 09.01.2019; Журавлев Ю.В. представитель по доверенности от 12.03.2019

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В качестве оснований отвода заявитель указывает, что рассмотрение заявления о рассрочке исполнения судебного акта по данному делу осуществляется судьей Пшеничниковой И.В. незаконно, так как данное

заявление передано ей для рассмотрения без использования системы автоматизированного распределения дел.

Кроме того, по мнению заявителя у него имеются основания сомневаться в беспристрастности судьи Пшеничниковой И.В., поскольку ранее она рассматривала данное дело и принятый ею судебный акт был отменен судом вышестоящей инстанции.

Кроме того, как указал заявитель, судья Пшеничникова И.В. допустила ознакомление с материалами данного дела лица, не привлечённого к участию в деле.

Заявитель также ссылается на поданное им непроцессуальное обращение по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Заявителем не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что по настоящему делу судья Пшеничникова И.В. лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного дела либо имеются иные основания, вызывающие сомнения в ее беспристрастности.

Вопросы формирования состава суда определены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и положением Арбитражного суда Свердловской области об электронном распределении дел.

В данном случае заявление Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский Финансово-Юридический Институт" о предоставлении рассрочки исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу № А60-18402/2015 было передано судье Пшеничниковой И.В. в связи с тем, что ранее она рассматривала данное дела и при ее назначении для рассмотрения данного дела была использована автоматизированная система распределения дел. Кроме того, ст. 21 АПК РФ не содержит такого основания для отвода судьи от рассмотрения дела.

Тот факт, что решение, ранее принятое судьей Пшеничниковой И.В. по данному делу было отменено судом вышестоящей инстанции, как и подача непроцессуальной жалобы, а также факт ознакомления представителей инспекции Федеральной налоговой службы с материалами дела, само по себе не свидетельствует об отсутствии беспристрастности судьи при рассмотрении данного дела.

Иных оснований для отвода судьи Пшеничниковой И.В.. от рассмотрения заявления Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский Финансово-Юридический Институт" о предоставлении рассрочки исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу № А60-18402/2015 заявитель не привел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лоза» об отводе судьи Пшеничниковой И.В. от рассмотрения заявления Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский Финансово-Юридический Институт" о предоставлении рассрочки исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу № А60-18402/2015 отказать.

Заместитель председателя Арбитражного

Суда Свердловской области А.Н. Крюков