Определение № А60-18486/09 от 15.09.2011 АС Свердловской области

173 1887934

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления
о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Чемортан, рассмотрев в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов, поданное Товариществом собственников жилья "Исеть" в рамках дела №А60-18486/2009

по иску Закрытого акционерного общества "Уральский институт собственности"

к Товариществу собственников жилья "Исеть"

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Кузнецова Алена Леонидовна

о защите прав собственника

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Петров А.Б., представитель по доверенности б/н от 24.09.10г., удостоверение адвоката

от истца по делу – Кожевников А.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.11г., паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика произвести демонтаж металлической ограды вокруг жилого комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 240.

Требования истца мотивированы ссылками на ст. ст. 209, 288, 304, 671 Гражданского Кодекса РФ, ст. 17, 30 Жилищного Кодекса РФ, ст. 27, 35 Конституции РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2009г. (резолютивная часть объявлена 18.08.2009г.) в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2010г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.09г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009г. оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2010 года заявление ТСЖ "Исеть" о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ЗАО "Уральский институт собственности" в пользу ТСЖ "Исеть" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 105 000 руб. 00 коп.

В адрес Арбитражного суда Свердловской области 04 августа 2011г. вновь поступило заявление ТСЖ «Исеть» о взыскании с ЗАО «Уральский институт собственности» судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) в сумме 60 000 руб.

Определением суда от 05 августа 2011 года рассмотрение указанного заявления назначено в судебное заседание.

Заявитель доводы заявления поддержал, настаивает на взыскании, возражает против доводов, изложенных в отзыве истца по делу, указав, что ст. 112 АПК РФ применению не подлежит, поскольку дело рассмотрено до внесения изменений в указанную статью, то есть до ноября 2010г.

Вторая сторона представила отзыв, возражает против взыскания судебных расходов, предъявленных заявителем, указал, что шестимесячный срок, установленный ст. 112 АПК РФ, заявителем пропущен. Полагает, что указанный объем работ заявителем не подтвержден, более того, взыскание расходов на расходы является, по мнению истца, злоупотреблением правом.

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя адвоката Петрова А.Б. в сумме 60 000 руб. заявитель представил поручение № 11/9 от 17.09.09г., дополнительное соглашение к поручению № 11/9 от 17.09.09г., платежные поручения на оплату юридических услуг № 57 от 01.04.10г., № 77 от 30.04.10г., № 97 от 03.06.10г., № 118 от 01.07.10г.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не только из условий представленного договора об оказании юридических (представительских) услуг, но и из норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающих разумность такого возмещения.

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вторая сторона возражает против предъявленных заявителем расходов, считает их необоснованными в полном объеме, сослался на пропуск шестимесячного срока для подачи заявления, указал на факт недоказанности несения расходов в рамках данного дела, более того, считает недопустимым предъявление требований о взыскании расходов на ранее взысканные судебные расходы.

Частью 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С заявлением в суд о взыскании судебных расходов по данному делу ТСЖ "Исеть" обратилось 04.08.11г.

Решение по настоящему делу вступило в законную силу 22 октября 2009г.

То есть с данным заявлением ответчик обратился после вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", то есть после 01.11.2010 г.

В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом, суд первой инстанции.

На момент подачи заявления о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, установленный в ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов истек, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Между тем из представленных заявителем документов не представляется возможным определить по какому конкретному делу были оказаны юридические услуги. Заявление о взыскании судебных расходов, датированное 15.03.10г. подписано председателем ТСЖ "Исеть" ФИО1; из определения о распределении судебных расходов от 21.05.10г. следует, что представитель ответчика Петров А.Б. участия в судебном заседании не принимал; отзыв на апелляционную жалобу истца на определение суда от 21.05.10г. подписан также председателем ТСЖ ФИО1; из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.10г. следует, что интересы ответчика в судебном заседании никто не представлял; в кассационной инстанции дело не рассматривалось.

С учетов вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельство взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов, а также пропуск установленного законом срока на подачу соответствующего заявления, суд не находит оснований для признания обоснованной ко взысканию в возмещение расходов ответчика по оплате услуг представителя сумму 60000 руб., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления ТСЖ "Исеть" о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 115, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Исеть" о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.